'Kamer wil kraakverbod'

AMSTERDAM - Kraken is binnenkort hoogstwaarschijnlijk verleden tijd. Een initiatiefwet van het CDA kan rekenen op een meerderheid van de Tweede Kamer, schrijft De Telegraaf. VVD en PVV zijn al langer voor het strafbaar stellen van kraken.

ChristenUnie en SGP staan welwillend tegenover een verbod, schrijft de krant, maar zouden hun steun nog laten afhangen van de vorm waarin de initiatiefwet van het CDA wordt gegoten. De vijf partijen hebben samen tachtig zetels in de Tweede Kamer.

Vroeger was kraken nog idealistisch, zegt ChristenUnie-Kamerlid Ed Anker in de krant. "Maar dat wordt nu overschaduwd door internationale krakers die hierheen komen om rotzooi te schoppen."

Verwonden

Krakers in Amsterdam zouden maandag tijdens een ontruiming de Kerkstraat geprobeerd hebben politiemensen te doden of ernstig te verwonden. Op het moment dat de Mobiele Eenheid via het dak het pand zou binnendringen, zou door een apparaatje een steunbalk worden weggetrokken.

"In het gunstigste geval waren de politiemensen gewond geraakt, maar eerder denk ik dat er doden te betreuren zouden zijn geweest als de motor van het apparaat niet zou zijn vastgelopen", zegt de commissaris die de ontruimingen leidde in de krant. "Ons is er nu alles aan gelegen de verantwoordelijken hiervoor op te pakken. Ook zullen we in de toekomst niet langer ontruimingen aankondigen zodat krakers zich in alle rust kunnen prepareren."

Volgens De Telegraaf vinden CDA en VVD in de Tweede Kamer dat de krakers moeten worden vervolgd wegens poging tot moord.

ik had het tegen rollie,

ik ben voor, steker nog ik ben op zoek!

Als je als gezinnetje naar het lokale spreekuur gaat kun je er donder op zeggen dat ze helpen het pand te kraken. Misschien zelfs wel een kantoorpand

nu ontwijk je mijn vraag.

nemen krakers gezinnen op in hun luxe kraakpanden midden in het centrum van een binnenstad?

nee dat doen ze niet.... ze kraken het pand puur en alleen voor zichzelf...
sociaal zeg

hoe leggen krakers het uit tegen mensen die al jaren op een wachtlijst staan dat hun wel een woning hebben ? geven krakers hun kraakpand op voor deze mensen? nee dat doen ze niet.

sociaal zeg...ja ze vechten echt voor deze mensen. geloof je het zelf? tzijn gewoon ordinaire egoistische mensen.

hoe leggen linkse politici van politieke partijen dat eigenlijk uit aan hun achterban? ben je arm en heb je woningsnood... steunen de politici de krakers... terwijl je zelf nog steeds geen huis heb...

veel kraakpanden zitten ook vol met illegale buitenlandse krakers...jahoor die mensen vechten ook om de nederlandse huizenmarkt/woningnood te verbeteren... pleur toch op

ik heb het over voedsel wat in mijn eigen huis ligt

dus in feite keur je diefstal goed?

Waar concludeer je dat uit?
Ik had het niet over voedsel dat ze 's nachts stiekem uit je koelkast pakken hoor

Ik keur diefstal niet goed, maar er zit wel een nuance tussen misdaden gericht op pure zelfverrijking (lees marktspeculatie) en diefstal puur en alleen om in je eigen onderhoud te voorzien. (lees voedsel)

collumn van elsevier

Gaan we nu eindelijk die krakers aanpakken?
vrijdag 2 november 2007 17:03

Er moest eerst bijna een ongeluk gebeuren – een muurtje was op scherp gesteld en had, hoe ludiek, bovenop wat Amsterdamse agenten moeten vallen – maar het lijkt er nu toch eindelijk van te komen: de Kamer wil het kraken aanpakken.

Links Nederland doet altijd alsof krakers zoete lieve Gerritjes zijn die - heel onbaatzuchtig en sociaal gelijk een soort hedendaagse Robin Hoods - problemen op de binnenlandse woningmarkt daadkrachtig aanpakken. En en passant worden de gekraakte eigendommen fantastisch gerenoveerd en geruisloos overgedragen wanneer de tijd daartoe gekomen is. Ze komen uit stad of provincie en kunnen nergens aan een woning komen; de zielepoten kunnen dus niet anders!.

Gloedvolle brief
In die trant schreven de veelal linkse wethouders van de grote vier steden, nog vorig jaar een gloedvolle brief aan de toenmalige minister van Volkshuisvesting, Sybilla Dekker. Boodschap: pak krakers vooral niet aan, want steden zijn echt gebaat bij kraken! En krakers zijn een sieraad voor de stad. De Amsterdamse wethouder en oud-oproerkraaier Maarten van Poelgeest (GroenLinks) en de Haagse wethouder en oud-kraker Marnix Norder (PvdA) waren twee van de penvoerders.

Want met kraken kan je die vermaledijde leegstand op de woningmarkt effectief bestrijden, zo schreven ze. Die ellendige speculanten dwarszitten. Een lachwekkend argument toen bleek dat heel veel van hun ‘eigen’, gemeentelijke panden al jaren leeg bleken te staan. Die hadden de wethouders echter nog niet eens allemaal op een rijtje kunnen zetten, zo ze al iets op een rijtje hebben.

Overlast
Aan zaken als overlast voor de buren, gevaar voor buren én handhavers, waardevermindering van eigendommen en belendende percelen, gingen onze stoere Robin Hoods gemakshalve compleet voorbij. En hun eigen achterban, die veelal netjes enkele jaren op een sociale huurwoning wacht, wordt ook angstvallig gepasseerd – door krakers én wethouders.

Of is er ooit een kraker geweest die vrijwillig plaats heeft gemaakt voor iemand die al jaren op een woning wacht? Eigenlijk spraken de wethouders alleen namens hun eigen, radicale ikje. Wees dan consequent, verlaat vrouw en kinderen en kraak als stoere wethouder, zelf weer eens een pand!

Krakers zijn geen altruïsten, maar berekenende ego’s die voor een dubbeltje op de eerste rang willen zitten. Veelal ook aso’s die weinig tot geen rekening houden met de buren en letterlijk en figuurlijk niet thuis geven bij terechte klachten.

Buitenlandse types
Tegenwoordig is er bovendien een aanloop van buitenlandse types, en hoe die de binnenlandse woningnood kunnen oplossen, is een compleet raadsel. De anonimiteit die rond hen hangt, leidt niet zelden tot criminaliteit en ordeverstoring die met dure en draconische politie-inzet als in Amsterdam gecorrigeerd moet worden.

Wanneer stellen de linkse wethouders eens een vleugeltje of wat van hun inmiddels eigen riante huis ter beschikking van de zielige krakers?

En dan niet meteen de politie bellen als de moeder des huizes klaagt over de nieuwe, vriendelijk inwoners, hè Maarten en Marnix?

Eens een kraker, altijd een kraker, toch?

Leuk populistisch geschreven stukje


gebeurd meer dat wanneer de tijd daar is de kraker weer een ander plekje gaat zoeken. Dat lees je alleen niet he. Is niet intressant genoeg voor de sensatie kranten

Uitspraak van gijsjuh op zaterdag 3 november 2007 om 18:58:

Als je als gezinnetje naar het lokale spreekuur gaat kun je er donder op zeggen dat ze helpen het pand te kraken. Misschien zelfs wel een kantoorpand

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 3 november 2007 om 18:58:

ik ben voor, steker nog ik ben op zoek!

Welke stad?

Als je naar iets op zoek bent in Utrecht dan kan je je melden op woensdag tussen acht en negen uur boven de ACU op de voorstraat, nummer 73 voor locaties, advies en misschien wel meer.

Stuur ze van tevoren wel ff een mail dat ze weten dat je komt naar ksutreg@squat.net.

Goed zo.. krakers Anti kraak blijft overigens wel gewoon bestaan neem ik aan?

Waarom zou het? Is toch geen kraakrisico meer?

Dat blijft altijd bij leegstaande panden toch, verbod of niet. Politie controle kost veel te veel geld.

Oh, voor dat groepje echte relschoppers dan toch nog doorgaat?
Handig, zo een kraakverbod

Amsterdamse politie ziet spoken
Rene Danen - 02.11.2007 19:31

Recente uitlatingen van de Amsterdamse politie hebben in de Tweede Kamer geleid tot een hernieuwde oproep tot een verbod op kraken. In een kraakpand in de Kerkstraat in Amsterdam zou een "installatie" hebben gezeten die "op politiemensen terecht had kunnen komen". Maar journalisten en politici zouden er goed aan doen de uitlatingen van de Amsterdamse politie aan een nader onderzoek te onderwerpen. Wie even kritisch terugkijkt naar de uitlatingen van de Amsterdamse politie de afgelopen jaren heeft daar alle reden voor.

De Amsterdamse politiewoordvoerders kwamen de afgelopen jaren vaker met dit soort vage omschrijvingen. De bedoelde "installatie" was volgens de krakers in dit geval gewoon een steunbalk die het verkrotte dak van het kraakpand overeind hield. Vandaar wellicht dat de politieleiding het nodig vond het incident nog wat verder op te kloppen. ME-commandant Leen Schaap melde vrijdag jl. op Radio 1 dat het "ook explosieven hadden kunnen zijn". Alles kan natuurlijk. Het hadden ook pimpelpaarse kabouters kunnen zijn, maar in werkelijkheid was er van beide geen sprake. Het melden van mogelijke explosieven moet gezien worden als bewuste stemmingmakerij van de politietop in een poging hun achterliggende politieke doelen te bereiken.

Eurotop

Het is niet voor het eerst dat het Amsterdamse Korps zich bewust zo suggestief uitdrukt over vermeende dreigingen vanuit de kraakbeweging. Tijdens de Eurotop in Amsterdam in 1997 kwam de politietop ook met zo'n spookverhaal. Er zou een "gewelddadig verstoren van de logistiek" van de Eurotop plaatsvinden. Alle kranten schreven het braaf over. Maar wat is dat eigenlijk; de logistiek van de Eurotop verstoren? Het klinkt heel gevaarlijk. Was het soms een bom onder het distributiecentrum van de politie? Of een aanslag op het communicatiecentrum van de organisatie? Nee, niets van dit alles. In werkelijkheid bleek het te gaan om een paar baldadige krakers die de bordjes met parkeerverbod bij vergaderlocaties zouden hebben ingepikt als trofee voor boven de bar. Inderdaad een slechte studentikoze grap. Maar gevaarlijk? Je zou zeggen van niet. Maar de politie gebruikte deze zogenaamde verstoring van de logistiek van de Eurotop wel als één van de rechtvaardigingen voor een gewelddadige inval in het kraakpand Vrankrijk een paar dagen later. De politietop had besloten om midden in de nacht met helikopters op het dak van het pand in het hartje van Amsterdam te landen en met arrestatie-eenheden binnen te vallen. Gelukkig had toenmalig burgemeester Patijn meer gezond verstand en verbood hij de actie op het allerlaatste moment. De helikopters hingen al letterlijk boven het kraakpand in de Spuistraat toen Patijn (die op een borrel op de Dam was) er van hoorde. De actie werd net op tijd afgeblazen, maar als het aan de politie had gelegen waren ze met deze Rambo-actie doorgegaan.

Accuboor

Maar ook twee jaar geleden leek het wel even oorlog in Amsterdam toen de politie met groot materiaal uitrukte en de stationsbuurt afzette vanwege een zogenaamde terroristische dreiging aan de Prins Hendrikkade. Volgens de politie zou er iemand voor het raam van een kraakpand met een revolver hebben staan te zwaaien. De hele buurt werd afgezet en een anti-terreur eenheid viel het pand binnen. Ze vonden niets, behalve een zwarte accuboor. De kraker in kwestie was net bezig geweest met het ophangen van een spandoek tegen toenmalig minister Verdonk. De boor die hij daarbij gebruikte was in de fantasie van oom agent uitgegroeid tot een revolver. Opnieuw een spookverhaal van de politie dat tot grote en gewelddadige politie-inzet leidde waar geen reden voor was.

Vloeistof

Nog een voorbeeld: Enkele maanden geleden melde de politie dat bij een ontruimingsronde in een kraakpand in de Bilderdijkstraat in Amsterdam explosieven waren gevonden. Vrijdag nuanceerde ME-Commandant Leen Schaap op Radio 1 zelf dit verhaal al. Het zou gaan om "een brandbare vloeistof" waarmee alleen "in het slechtste geval een ontploffing mogelijk was". Schaap was zo eerlijk er bij te vertellen dat de ME er dan wel eerst met een slijpschijf doorheen had moeten snijden. Maar ook hier was aanvankelijk sprake van een bewust vage omschrijving. De brandbare vloeistof was in werkelijkheid volgens de krakers een oude jerrycan met benzine die in de meterkast van het pand stonden. Iets wat iedere Amsterdammer met een brommer ook in huis heeft. Niets aan de hand dus. Maar de politie spreekt meteen over moord en doodslag. De werkelijkheid is anders.

In Amsterdam wordt al tientallen jaren zonder noemenswaardige problemen gekraakt. In de jaren tachtig werd nog wel eens een koelkast van het dak van een kraakpand gegooid, maar de afgelopen tien jaar is van levensbedreigend geweld door krakers geen sprake. Ieder keer weer wordt er opgeroepen tot geweldloos verzet. Meestal krijgt dit de vorm van het barricaderen van de woningen en het gooien met onschuldige zakjes verf (door de politie stelselmatig aangeduid als "verfbommen").

Levensbedreigend geweld van krakers bestaat in Nederland dus alleen in de fantasie van de politieagenten. Waarschijnlijk worden de verhalen nu verzonnen door de politieleiding omdat ze geen zin meer hebben in de maandelijkse ontruimingsronde van kraakpanden die veel politiecapaciteit kost. De ontruimingen leveren veel saai werk op voor honderden ME-ers die de hele dag paraat moeten zijn zonder dat er al teveel gebeurd. Bij de laatste ontruiming werden de dienders bovendien behoorlijk in hun hemd gezet. Ze hadden in een die dag ontruimd kraakpand aan het Damrak over het hoofd gezien dat er nog drie krakers binnen zaten. Het gevolg was dat ze de volgende dag weer massaal moesten uitrukken en het hele Damrak moesten afzetten om de overgebleven drie mensen te ontruimen.

Nostalgisch

Opmerkelijk was dan ook de politiewoordvoerder de eerst dag aanvankelijk had gemeld dat de ontruimingen alleen gepaard waren gegaan met "nostalgisch, traditioneel verzet". Maar na het gezichtsverlies van de mislukte ontruiming op het Damrak, kwam de politieleiding de volgende dag daar ineens overheen met het spookverhaal in de Telegraaf over de vermeende "constructie". Deze constructie in het andere kraakpand was voor de politie na het gezichtsverlies van de dubbele ontruiming op het Damrak plotseling uitgegroeid tot een levensbedreigend monster.

Ik hoop dat de politici van ondermeer de ChristenUnie niet zo
'goedgelovig' zijn dat ze de opgeklopte verhalen van de politie geloven. Er is in Nederland nog steeds sprake van veel leegstand en verkrotting. Alleen al boven de winkels in de Amsterdamse binnenstad staan duizenden woningen leeg en in de rest van de stad staat meer dan een miljoen vierkante meter kantoren leeg. Een leegstandsverbod om de speculanten aan te pakken zou dan ook beter op zijn plaats zijn dan een kraakverbod dat gebaseerd is op spookverhalen van de politie.

René Danen
Oud-gemeenteraadslid Amsterdam

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 3 november 2007 om 18:50:

er staan veel lege gebouwen, waarom zou je ze weg late rotte?

Als jij geen eigenaar bent van die lege gebouwen, heb je gewoon het recht niet om jezelf die eigendom toe te eigenen. Punt.

Uitspraak van Vlaco op zaterdag 3 november 2007 om 19:40:

Als jij geen eigenaar bent van die lege gebouwen, heb je gewoon het recht niet om jezelf die eigendom toe te eigenen. Punt.

Wel volgens de wet, er zijn natuurlijk regels aan verbonden maar het is wel degelijk mogelijk.

Uitspraak van gijsjuh op zaterdag 3 november 2007 om 19:25:

Oh, voor dat groepje echte relschoppers dan toch nog doorgaat?
Handig, zo een kraakverbod

Tuurlijk, illegaal kraken word daarmee strafbaar. Anti kraak blijft natuurlijk een handig middel om leegstand tegen te gaan en gebouwen niet te laten verloederen.

Waarom zou er dan een kraakverbod komen?
Het gaat dus gewoon door zegje zelf al waarschijnlijk.
Volgens mij is proberen mensen te verwonden al strafbaar, waarom zou daar een kraakverbod voor nodig zijn?

Uitspraak van rollie op zaterdag 3 november 2007 om 19:11:

collumn van elsevier

Ga ik niet eens helemaal lezen.
Pure kolder is het.

Uitspraak van Vlaco op zaterdag 3 november 2007 om 19:40:

Als jij geen eigenaar bent van die lege gebouwen, heb je gewoon het recht niet om jezelf die eigendom toe te eigenen. Punt.

Dat recht heb je wel want als je het volgens de relgels doet mag je er gewoon zitten.

Uitspraak van rollie op zaterdag 3 november 2007 om 18:53:

nemen krakers hele gezinnen die op straat leven op in hun kraakpand ?

Nee, maar jij neemt ook niet iemand in huis die je niet kent

En als een gezin naar het kraakspreekuur stapt kunnen ze met hulp een pandje kraken.
Je kunt bijvoorbeeld bij het JIP in Rotterdam elke woensdag naar het kraakspreekuur en daar kun je ook een folder krijgen over hoe je een pand moet krijgen en welke regels er gelden

Uitspraak van Pugno pro Patria op zaterdag 3 november 2007 om 19:47:

Anti kraak blijft natuurlijk een handig middel om leegstand tegen te gaan en gebouwen niet te laten verloederen.

Maar dat doen huiseigenaaren niet
Weleens van de bouw en woning inspectie gehoort?

Zal het even toelichten;

Uitspraak van Satanica op zaterdag 3 november 2007 om 18:39:

De meesten willen zo'n hoge huurprijs, dat ze de boel heftig moeten verbouwen willen ze inderdaad huurders vinden.
Maar gierig zoals ze zijn laten ze de verbouwing zitten en wachten ze liever tot de waarde stijgt zodat ze geen verlies draaien.

Uitspraak van Satanica op zaterdag 3 november 2007 om 19:54:

Dat recht heb je wel want als je het volgens de relgels doet mag je er gewoon zitten.

Sterker nog, nadat je het gekraakt hebt mag je de eigenaar de deur wijzen, net zoals de politie aangezien zij dan huisvredebreuk plegen.

Overigens willen ze dus kraken gaan verbieden vanweeg een klein gropeje in Amsterdam wat altijd puizooi schopt als ze ontruimt worden terwijl er in het gehele land gekraakt wordt door allerlei mensen varierend van Anarchisten tot Studenten of zelfs mensen uit mijn hoek.

En de gemeente doet geen flikker sta in Delft al 5 jaar op een wachtlijst krijg nooit een huis het gaat altijd naar maatzorg of iemand met urgentie, dus is echt onzin.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 3 november 2007 om 19:58:

Overigens willen ze dus kraken gaan verbieden vanweeg een klein gropeje in Amsterdam wat altijd puizooi schopt als ze ontruimt worden terwijl er in het gehele land gekraakt wordt door allerlei mensen varierend van Anarchisten tot Studenten of zelfs mensen uit mijn hoek.

En de gemeente doet geen flikker sta in Delft al 5 jaar op een wachtlijst krijg nooit een huis het gaat altijd naar maatzorg of iemand met urgentie, dus is echt onzin.

Ik sta ook al tijden op de lijst voor iets anders maar het is telkens net niet, misschien ga ik ook wel kraken. Spannend ook nog eens

wordt dus werken en in de vrije sector huren

Uitspraak van Fietsketting op zaterdag 3 november 2007 om 19:55:

Sterker nog, nadat je het gekraakt hebt mag je de eigenaar de deur wijzen, net zoals de politie aangezien zij dan huisvredebreuk plegen.

NOG sterker, als je een pandje gekraakt hebt en er de verplichte 24 uur gezeten heb stap je naar de politie en geef je aan dat het pand gekraakt is en dan kan.mag de eigenaar en de polit je niks meer maken.

Uitspraak van Satanica op zaterdag 3 november 2007 om 20:04:

NOG sterker, als je een pandje gekraakt hebt en er de verplichte 24 uur gezeten heb stap je naar de politie en geef je aan dat het pand gekraakt is en dan kan.mag de eigenaar en de polit je niks meer maken.

Niet helemaal waar... Met een ciciele procedure kan je er alsnog gewoon uitgegooid worden!

Uitspraak van Fietsketting op zaterdag 3 november 2007 om 19:43:

Wel volgens de wet, er zijn natuurlijk regels aan verbonden maar het is wel degelijk mogelijk

Kraken is iets anders als het pand in je bezit krijgen. Je kan je nog steeds geen eigenaar noemen kerel! Omdat je bedje er ligt en je het dus als een woning voor jezelf maakt, krijg je wettelijk bepaalde rechten. Maar heb nou geen illusie dat t je eigendom is/wordt, met een civiele zaak aan je kont, kun je zo weer vertrekken!

eindelijk worden die droppies is wakker.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 3 november 2007 om 20:18:

Met een ciciele procedure kan je er alsnog gewoon uitgegooid worden!

Dat klopt, maar als je de verplichte 24 uur door ben en je hebt volgens de regels gekraakt kan dit maanden duren.
En tijdens deze maanden mag je niet uitgezet worden

Uitspraak van Satanica op zaterdag 3 november 2007 om 20:33:

Dat klopt, maar als je de verplichte 24 uur door ben en je hebt volgens de regels gekraakt kan dit maanden duren.
En tijdens deze maanden mag je niet uitgezet worden

In wat een geweldig land leven we toch

Ja en na die maanden ben je er weer uitgegooid..nou dan heb je een hoop bereikt zeg!

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 2 november 2007 om 09:51:

internationale krakers die hierheen komen om rotzooi te schoppen."

hm.. dat zijn niet alleen mensen uit polen.. kan nog wel aantal mensen noemen..... mogen ze gelijk uitzetten gewoon aanpakken die krakers

Uitspraak van rollie op zaterdag 3 november 2007 om 18:43:

als je dringend een huis nodig hebt,stap je naar de gemeente en dan krijg je ook hulp...

Onder welke steen kruip jij vandaan De gemeente verwijst je door naar de woningbouw vereniging en daar duurt het 1/2 jaar voor je een huis krijgt. Je kunt wel via huisjesmelkers iets regelen maar die belazeren je en vragen hoge huren.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 3 november 2007 om 20:18:

Niet helemaal waar... Met een ciciele procedure kan je er alsnog gewoon uitgegooid worden!

Daar gaat echter lange tijd overheen.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 3 november 2007 om 20:18:

Kraken is iets anders als het pand in je bezit krijgen. Je kan je nog steeds geen eigenaar noemen kerel! Omdat je bedje er ligt en je het dus als een woning voor jezelf maakt, krijg je wettelijk bepaalde rechten. Maar heb nou geen illusie dat t je eigendom is/wordt, met een civiele zaak aan je kont, kun je zo weer vertrekken

Tuurlijk, maar je hebt wel dezelfde rechten als de eigenaar tot die civiele procedure.

Uitspraak van Fietsketting op zaterdag 3 november 2007 om 21:11:

Tuurlijk, maar je hebt wel dezelfde rechten als de eigenaar tot die civiele procedure.

Ja, te triest voor woorden eigenlijk he!? Voor mij zijn t inbrekers en die hebben in mijn ogen weinig recht...

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 3 november 2007 om 21:25:

Ja, te triest voor woorden eigenlijk he!? Voor mij zijn t inbrekers en die hebben in mijn ogen weinig recht...

Tja het is idd behoorlijk krom maar ben nog steeds een voorstander van kraken.

tot woensdag meneer mysterieus

Uitspraak van rollie op zaterdag 3 november 2007 om 19:02:

dus in feite keur je diefstal goed?

Als een ander er niets meedoet
Samen zullen we alles eerlijk delen.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 3 november 2007 om 21:25:

Voor mij zijn t inbrekers en die hebben in mijn ogen weinig recht...

Niemand heeft in jou ogen recht

Aangezien de rijken alleen maaar rijker worden, moeten we veel meer van ze af gaan pakken.

Uitspraak van verwijderd op zondag 4 november 2007 om 09:04:

Niemand heeft in jou ogen recht

Jij kijkt door mijn ogen? Waar maak je dat uit op?
Maar de inbreker die jij betrapt in je huis...jij zegt natuurlijk: "neem maar mee wat je wilt hebben hoor, je bent tenslotte arm en je wordt alleen maar armer"

Ik zeg : opsluiten heeeeeeeeeeel lang…
Ze willen toch zo graag een dak boven hun hoofd !!

Uitspraak van verwijderd op zondag 4 november 2007 om 09:17:

Jij kijkt door mijn ogen?

Euh dit is niet de eerste keer dat ik met je te maken hebt.
Dus ik weet nu onderhand wel jou denkwijze......en die is simpel.

Uitspraak van verwijderd op zondag 4 november 2007 om 09:17:

je bent tenslotte arm en je wordt alleen maar armer

Hmmzz ben benieuwd hoe jij aan deze info bent gekomen maar,
verdien ieder geval veel meer als een politie agentje.

Uitspraak van verwijderd op zondag 4 november 2007 om 09:52:

Dus ik weet nu onderhand wel jou denkwijze......en die is simpel.

Het is te simpel om te beweren dat je mijn denkwijze kent!

Uitspraak van verwijderd op zondag 4 november 2007 om 09:52:

Hmmzz ben benieuwd hoe jij aan deze info bent gekomen maar,
verdien ieder geval veel meer als een politie agentje.

Als alles citeert, dan lees je dat ik niet beweer dat JIJ arm bent, maar de gene die bij je inbreekt. Het is een vergelijking, maar ga er vooral niet op in!

Uitspraak van verwijderd op zondag 4 november 2007 om 09:52:

verdien ieder geval veel

En nu nog krijgen.....

Uitspraak van Vlaco op zaterdag 3 november 2007 om 19:40:

Als jij geen eigenaar bent van die lege gebouwen, heb je gewoon het recht niet om jezelf die eigendom toe te eigenen. Punt

niets punt

dit is nu legaal om tekraken (voor zover ik weet)

Uitspraak van verwijderd op zondag 4 november 2007 om 09:52:

Dus ik weet nu onderhand wel jou denkwijze......en die is simpel.

Nee dit is niet simpel:

Uitspraak van verwijderd op zondag 4 november 2007 om 09:04:

Aangezien de rijken alleen maaar rijker worden, moeten we veel meer van ze af gaan pakken.

Debiel.

Uitspraak van verwijderd op zondag 4 november 2007 om 11:21:

Nee dit is niet simpel:

Jawel, maar voor jou is je reet afvegen nog niet simpel.

Uitspraak van verwijderd op zondag 4 november 2007 om 11:21:

Debiel.

Of je kent me persoonlijk, OF je blaat weer wat onzinnig in de ruimte zoals gewoonlijk.

Ik denk dat iedereen wel weet welke van de 2 het geval is.

Uitspraak van verwijderd op zondag 4 november 2007 om 09:04:

moeten we veel meer van ze af gaan pakken.

Moeten WE??? Dus je bent wel arm?

Kijk, als ze zonodig geweld hadden willen plegen dan hadden ze wel stenen en molotovs gebruikt en geen zakjes met verf toch?

Slaat nergens op om een boobytrap achter te laten als je daarvoor ook geen geweld heb gebruikt.

Uitspraak van Fietsketting op zondag 4 november 2007 om 12:33:

zakjes met verf

dat is zoizo nutteloos

Uitspraak van verwijderd op zondag 4 november 2007 om 12:12:

Moeten WE??? Dus je bent wel arm?

of wel in vergelijking met de rijken stinkerds, die niets aan zoveel geld hebben, maar ik sta ook klaar voor de minder bedeelden
Zou je ook eens moeten doen