Partyflock
 
Forumonderwerp · 888465
­ Nederland

Films van tegenwoordig zijn te kort

Als je films tegenkomt van enkele tientallen jaren geleden, zie je dat 2,5 of 3 uur geen uitzondering is.

Tegenwoordig duren ze amper 90 minuten, is er weinig diepgang en wordt het verhaal (voor zover dat origineel is of voor zover er uberhaupt een verhaal in zit) snel afgeraffeld.

Wie herkent dit en stoort zich er ook aan? En hoe zou het komen?

Ik wil best 3 uur gaan zitten voor een goede film. Geen probleem (y)
Uitspraak van d-russo op dinsdag 18 juli 2006 om 23:02:
ga naar pirates of the carabian, die duurt bijna 3 uur
en het is nog een goede film ook

Sluit ik mij volledig bij aan:yes:
dat films te kort zijn heeft ook te maken met de bioscopen, een normale film kan bv 3x op een avond vertoond worden, een lange film maar 2x dus dan lopen de bioscopen 1x omzet mis (is gezegt op de SE van goodfellas :) )
Er worden hier wel namen van lange (goede) films gepost, maar dat zijn uitzonderingen.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 18 juli 2006 om 23:06:
je kijkt teveel films kerel (Y)

Films zijn tegenwoordig korter omdat ik ze teveel bekijk? :vaag:
Ik zie het verband niet. Het lijkt me sterk dat ik zo belangrijk ben dat ze mij willen treiteren door kortere films te maken.
 
Uitspraak van voortschrijdend gemiddelde op dinsdag 18 juli 2006 om 23:12:
Films zijn tegenwoordig korter omdat ik ze teveel bekijk?
Ik zie het verband niet. Het lijkt me sterk dat ik zo belangrijk ben dat ze mij willen treiteren door kortere films te maken.

hahaha uhm

hier :bier:

en nou niet meer zeuren 8)

:aai:
Uitspraak van d-russo op dinsdag 18 juli 2006 om 23:09:
dat films te kort zijn heeft ook te maken met de bioscopen, een normale film kan bv 3x op een avond vertoond worden, een lange film maar 2x dus dan lopen de bioscopen 1x omzet mis

Vreemd, want ik dacht dat bioscopen tegenwoordig nauwelijks vol te krijgen zijn omdat iedereen een thuisbioscoop heeft en films huurt, koopt of download.
Uitspraak van verwijderd op dinsdag 18 juli 2006 om 23:13:
hahaha uhm

Nee, liever Q-Dance.


Uitspraak van verwijderd op dinsdag 18 juli 2006 om 23:13:
hier :bier:

Hier ook :bier:


Uitspraak van verwijderd op dinsdag 18 juli 2006 om 23:13:
en nou niet meer zeuren 8)

Dat is anders wel mijn goed recht B)
 
Films zuigen sowieso de laatste 10 jaar!!!
Vind alleen nog XXX films leuk, kunnen me niet lang genoeg duren!!!
Ligt er helemaal naar wat je kijkt! Sommige lachfilms mogen van mij soms wel afgelopen zijn na een uurtje. Het lijkt soms ook of je 3 uur voor de TV zit met sommige films, terwijl je net een uurtje kijkt.

De serie SOPRANOS daarentegen......pfffff....50 uur in 3 weken gekeken. Soms wel 5 uur op een dag, zonder eigenlijk het door te hebben dat ik zo lang voor de TV zit. :P

Welke film had van jou dan wel langer mogen duren? (ik neem aan dat je net een film gekeken hebt, die van jou wel langer had mogen duren.)
Uitspraak van britainnnn! op dinsdag 18 juli 2006 om 23:22:
Welke film had van jou dan wel langer mogen duren? (ik neem aan dat je net een film gekeken hebt, die van jou wel langer had mogen duren.)

Nee ik heb net geen film gekeken. Het schoot me ineens te binnen.

Er zijn genoeg films te bedenken die wel langer hadden mogen duren: dan begint het net interessant te worden en dan is ie alweer afgelopen :/
 
ik vind 90 minuten een prima tijd voor een film. niet te lang, niet te kort.. Ik kan zeggen dat ik alle goede en hooggewaardeerde films gezien heb die er zijn, maar bij de meeste ben ik na 2 en een half uur toch wel ff aan iets anders toe. Heb ook zelden zoiets gehad als: shit deze film duurt te kort ( los van alle Tarantino films, die mogen dagenlang duren)

weinig diepgang: Ligt aan de hoeveelheid die je bekijkt. ik denk als je 4/5 films per week kijkt dat je inderdaad denkt: films van tegenwoordig hebben maar weinig te bieden. Op die manier zie je dus meer slechte films dan goede films waardoor het negatieve beeld overheerst. Maar ja, dat geld ook voor mensen. als je er 10 naast elkaar zet, zie je dat je eigelijk aan de helft helemaal niks hebt. idem dito geld voor muziek en eten :yes:

Conclusie: Opel kadetjes worden per 100.000 gemaakt. Bentley's per 1000 :yes:
Uitspraak van verwijderd op dinsdag 18 juli 2006 om 23:19:
Films zuigen sowieso de laatste 10 jaar!!!

Oh? :/

*Toch aardig wat goede films gezien uit die tijd. :yes:
laatste aanpassing
Uitspraak van voortschrijdend gemiddelde op dinsdag 18 juli 2006 om 23:24:
Er zijn genoeg films te bedenken die wel langer hadden mogen duren: dan begint het net interessant te worden en dan is ie alweer afgelopen

Noem is voorbeelden dan.

De meeste comedy's duren precies lang genoeg. Actie films hoeven ook niet langer te duren dan 2 uur. Westerns/middeleeuwen duren meestal toch wel tegen de 3 uur.
De meeste thrillers vind ik veel te langdradig, dus die duren in mijn ogen ook lang zat.

De enige films die van mij wel langer mogen duren, zijn maffia films. (Good fellas bijvoorbeeld)
 
De serie SOPRANOS daarentegen......pfffff....50 uur in 3 weken gekeken. Soms wel 5 uur op een dag, zonder eigenlijk het door te hebben dat ik zo lang voor de TV zit.

:respect: :respect:

Die serie is heilig!!
Uitspraak van verwijderd op dinsdag 18 juli 2006 om 23:28:
( los van alle Tarantino films, die mogen dagenlang duren)

Bijvoorbeeld (y)


Uitspraak van verwijderd op dinsdag 18 juli 2006 om 23:28:
weinig diepgang: Ligt aan de hoeveelheid die je bekijkt. ik denk als je 4/5 films per week kijkt

Ik kijk juist weinig films, omdat er weinig films zijn met genoeg diepgang. Als ik het plot lees heb ik meestal al zoiets van: "o, daar zijn al zoveel films over gemaakt... :gaap:".
Die serie is heilig!!

britainnnn!

volgen:


Subliem! Meesterlijk....echt fantastisch! :D:P
 
Uitspraak van verwijderd op dinsdag 18 juli 2006 om 23:19:
Films zuigen sowieso de laatste 10 jaar!!!

Lord Of The Rings zuigt???????
ik word moeilijk van die lange movies

gaat maar door en door en door en door en door en door
los van alle Tarantino films, die mogen dagenlang duren)


True. Daar had hij beter ook serie's van kunnen maken. :P

Stel je voor....50 uur pulpfiction/reservoir dogs etc....

(Y)(Y)
laatste aanpassing
Uitspraak van verwijderd op dinsdag 18 juli 2006 om 23:32:
omdat het rendement moet behalen en het liefst een hoge o:)

En dat behalen ze niet door langere films te maken? Veel scenes zijn er al, maar worden geschrapt. Dus zo heel veel extra hoeven ze niet te doen.
En een paar bits meer op een DVD drukken boeit ook weinig.
 
Uitspraak van voortschrijdend gemiddelde op dinsdag 18 juli 2006 om 22:44:
Ik wil best 3 uur gaan zitten voor een goede film. Geen probleem (y)

vind ik ook. een lang verhaal is leuker.
het moet ook niet langdradig en van de hak op de tak zijn maar ik snap wat je bedoeld (y)
 
Uitspraak van voortschrijdend gemiddelde op dinsdag 18 juli 2006 om 23:38:
En dat behalen ze niet door langere films te maken?

Je moet die uren wel boeiend maken en het overgrote deel van de massa is niet berijd om zo lang zijn aandacht bij een film te kunnen houden.
laatste aanpassing
 
Kill Bill 1 en 2 zijn ook 1 film eigenlijk.
Uitspraak van verwijderd op dinsdag 18 juli 2006 om 23:44:
het overgrote deel van de massa

Ik denk dat we bij de kern van het probleem zijn aanbeland...
 
Uitspraak van verwijderd op dinsdag 18 juli 2006 om 23:46:
ill Bill 1 en 2 zijn ook 1 film eigenlijk.

zijn ook kutfilms ook :s
Uitspraak van voortschrijdend gemiddelde op dinsdag 18 juli 2006 om 23:13:
Vreemd, want ik dacht dat bioscopen tegenwoordig nauwelijks vol te krijgen zijn omdat iedereen een thuisbioscoop heeft en films huurt, koopt of download.

ja oke, maar dat was op de dvd van goodfellas, en die komt uit 1990 dus toen was dat waarschijnlijk een stuk anders dan nu.
maar ik denk dat het nu om het zelfde draaid

en idd net als killbill, er is nu veel meer verdiend door de film in 2 delen uit tebrengen
laatste aanpassing
 
Artiest Bladezzz
Thuis vind ik die lange films geen probleem.....

Maar meer als 2 uur in een bioscoop zitten :no:
Zeker niet zonder pauze....:X
films kunnen ook te lang zijn
neem dances with wolves waar
kevin costner met een film die
3 uur duurt er minstens 2 uur
vanuit zijn tent naar een wolf
zit te kijken hoe bedoel je een
film vol krijgen
 
Uitspraak van permanent verbannen op dinsdag 18 juli 2006 om 23:50:
zijn ook kutfilms ook :s

da's jouw mening ;)
 
Uitspraak van voortschrijdend gemiddelde op dinsdag 18 juli 2006 om 23:31:
Ik kijk juist weinig films, omdat er weinig films zijn met genoeg diepgang. Als ik het plot lees heb ik meestal al zoiets van: "o, daar zijn al zoveel films over gemaakt... ".

Kijk eens in een andere videotheek. Bij Videoland hebben ze veel films voor de massa

Maar hier in Eindhoven bijvoorbeeld hebben ze de Cinematheek, die vol staat met kwaliteitsfilms: cult, klassiekers, arthouse enz..

Uitspraak van voortschrijdend gemiddelde op dinsdag 18 juli 2006 om 23:38:
En een paar bits meer op een DVD drukken boeit ook weinig.

wel, wordt het beeld ook weer slechter van, en dvd-kwaliteit is al niet echt geweldig :/

Helemaal bij films die meer dan 2 uur duren zie je blokjes als er veel beweegt in beeld.
ik heb geen idee naar welke films jij kijkt, maar 10-20 jaar geleden duurde de gemiddelde film net 90 minuten, terwijl de gemiddelde film tegenwoordig 120 minuten duurt...
 
Uitspraak van verwijderd op woensdag 19 juli 2006 om 08:55:
da's jouw mening ;)

;)
 
Uitspraak van voortschrijdend gemiddelde op dinsdag 18 juli 2006 om 22:44:
Wie herkent dit en stoort zich er ook aan? En hoe zou het komen?

de meerderheid wil dat gewoon niet, vandaar

en hoe korter de film is, hoe boeiender alles blijft
laatste aanpassing
Uitspraak van britainnnn! op dinsdag 18 juli 2006 om 23:33:
50 uur pulpfiction/reservoir dogs

:no:

Alsjeblieft zeg, zo goed zijn ze ook weer niet...
 
Alsjeblieft zeg, zo goed zijn ze ook weer niet...

Duidelijk iemand die dus geen verstand heeft van:

geniale dialogen
Meesterlijke performances
Geweldige Scripts
Lekker vette actie
Coole/gelikte personages
geniaal camerawerk
en een originele geest

:nee:
 
Uitspraak van verwijderd op donderdag 20 juli 2006 om 12:54:
Duidelijk iemand die dus geen verstand heeft van:

gewoon iemand die het niet boeit

is irritant als mensen tijdens een film zeggen: 'hey dat kan toch nooit'
Films tegenwoordig zijn juist langdradig, moeten vaak minstens 2 uur duren! In 90 min kan ook een heel goed verhaal verteld worden. Die films uit de jaren 70 (waar jij waarschijnlijk op doelt) zijn helemaal langdradig, geef mij maar een boeiende kort film dan een uitgerekt verhaal.
Uitspraak van Ofe op donderdag 20 juli 2006 om 19:57:
In 90 min kan ook een heel goed verhaal verteld worden.

Ben ik met je eens: voor sommige films zijn 90min precies goed. Maar er zijn ook films met een verhaal waar wat meer diepgang in zit die ik graag nog 30 of 60min langer zou willen zien. Vooral wanneer het verhaal vraagt om extra uitleg en goede uitgebreide dialogen i.p.v. snelle actie.

Die films uit de jaren 70 (waar jij waarschijnlijk op doelt) zijn helemaal langdradig, geef mij maar een boeiende kort film dan een uitgerekt verhaal.

Films kunnen inderdaad langdradig zijn, maar dat kan met 90min ook.

Maargoed, het verschilt natuurlijk per film. En het liefst zie ik een film die 2 uur lang blijft boeien.
 
Uitspraak van voortschrijdend gemiddelde op dinsdag 18 juli 2006 om 22:44:
Wie herkent dit en stoort zich er ook aan

er zit echt geen verschil in qua lengte, je ziet vast alleen de klassiekers van vroeger en die duren meestal lang, maar dat geldt net zo goed voor de moderne klassiekers.
Uitspraak van verwijderd op dinsdag 25 juli 2006 om 11:05:
er zit echt geen verschil in qua lengte, je ziet vast alleen de klassiekers van vroeger en die duren meestal lang, maar dat geldt net zo goed voor de moderne klassiekers.

Daar zit wel wat in. Misschien krijg ik zo een vertekend beeld. Maar het valt me gewoon op dat ik langere films meestal beter vind.

Laatst The Godfather trilogy gekeken: die duurde me geen minuut te lang :respect:
Van de meeste films tegenwoordig is het maar goed dat ze niet langer dan 90 minuten duren :D
Uitspraak van verwijderd op donderdag 20 juli 2006 om 12:54:
Duidelijk iemand die dus geen verstand heeft van:

geniale dialogen
Meesterlijke performances
Geweldige Scripts
Lekker vette actie
Coole/gelikte personages
geniaal camerawerk
en een originele geest

:gaap:
Ben je klaar?
Vind het een briljante film, meesterlijke dialogen, te grappig, gruwelijk origineel (heb ik ergens anders al gezegd toen iemand Hostel als beste Tarantino-film noemde), goed gepercifleerd. enz enz enz...maar 50 uur? Nee, dan haak ik af. Een marathon met Pulp Fiction, Reservoir Dogs, Jackie Brown (minste vind ik) en Kill Bill (y). Maar dat is toch anders.
Uitspraak van voortschrijdend gemiddelde op zondag 6 augustus 2006 om 21:23:
Laatst The Godfather trilogy gekeken: die duurde me geen minuut te lang :respect:

Zeker. Hoewel ik vooral de eerste 2 delen geweldig vind. ;)
Uitspraak van Audionysos op zondag 6 augustus 2006 om 21:36:
(heb ik ergens anders al gezegd toen iemand Hostel als beste Tarantino-film noemde)

zijn er nou ECHT nogsteeds mensen die denken dan Hostel een Tarantino film is?
Uitspraak van verwijderd op dinsdag 18 juli 2006 om 23:19:
Films zuigen sowieso de laatste 10 jaar!!!
Vind alleen nog XXX films leuk, kunnen me niet lang genoeg duren!!!

Nou zo goed vind ik de XXX films niet.. Vin Diesel is gewoon slecht!



:nee:
laatste aanpassing
Uitspraak van Dy-namic Hogh op zondag 6 augustus 2006 om 21:52:
zijn er nou ECHT nogsteeds mensen die denken dan Hostel een Tarantino film is?

Ja, echt te erg inderdaad. Maar ja, 4 Rooms en Killing Zoe worden ook aan hem toegekend. :vaag:
Uitspraak van Toine [Break Zero] op zondag 6 augustus 2006 om 22:22:
Vin Diesel is gewoon slecht!

Draaaaaaaaaaaaaaaaama die gast. (n)
Ja, echt te erg inderdaad. Maar ja, 4 Rooms en Killing Zoe worden ook aan hem toegekend. :vaag:

4 Rooms is wel deels van m ;)

Killing Zoë heeftie idd alleen aangeprijst omdat het een film van een vriend van m was ofzo.

Vin Diesel is een drol.
Uitspraak van Dy-namic Hogh op zondag 6 augustus 2006 om 22:48:
4 Rooms is wel deels van m ;)

Ja, dat weet ik uiteraard. Maar vanwaar alle eer naar hem terwijl er andere regisseurs aan hebben meegewerkt (dat is nou net het leuke van die film).
Uitspraak van Dy-namic Hogh op zondag 6 augustus 2006 om 22:48:
Killing Zoë heeftie idd alleen aangeprijst omdat het een film van een vriend van m was ofzo.

Ja, maar dan krijg je dus wel dit soort taferelen:

:vaag: Misleidend voor veel mensen...
Uitspraak van Audionysos op zondag 6 augustus 2006 om 22:56:
Maar vanwaar alle eer naar hem terwijl er andere regisseurs aan hebben meegewerkt

Marketing

Zelfde geld voor Killing Zoe