Arbitraal trio's

Waarom heeft een land als nederland van die verschrikkelijk slechte scheids en grensrechters ?

jantje wegereef verpest psv-ajax. door volkomen onterecht bij het eerste contact geel te geven, de 2e actie was meer terecht geweest om een kaart voor te geven en dan geeft hij hem niet. Die kaart voor Chivu was gewoon een lachertje.
hoorde bij SS gisteren dat er werd gevlagd voor buitenspel BIJ EEN INWORP...
Vorige week bij NEC-Feyenoord Egmond(k*knkerlijer) die de regels niet toe kan passen en buitenspel geeft terwijl er een verdediger zo ongeveer op de doellijn ligt en pingels geeft voor een struikelpartijtje.

Is het nou echt zo moeilijk om daar mensen neer te zetten die zo'n wedstrijd een beetje aanvoelen en ook nog de regels kennen en kunnen toepassen ?

Het is niet alleen in Nederland hoor.
Overal hebben ze scheidsrechters die het verpesten.
Af en toe lijkt het wel of ze geeneens de regels kennen.

Ik heb ook het idee dat de scheidsrechters in Ned. een stuk slecher zijn dan die in het buitenland. Alleen Jol is internationaal een waardig scheids vind ik, de rest zijn allemaal prutsers.
In het buitenland is het misschien ook niet goed, maar niet slechter dan hier lijkt me, kan haast niet

Jol? Blijkbaar nog nooit een wedstrijd gezien met die vent? Die gast weet niet alleen voor 1 team een wedstrijd te verzieken, maar zelfs voor beide kanten als hij daar zin in heeft.

Van Egmond....Onze grote vriend van de politie

Even een vraagje aan iedereen die commentaar heeft op de arbitrale trio's dan :

Hebben jullie wel eens een wedstrijd gefloten? En dan bedoel ik niet de F-junioren, maar minstens C of hoger...

er ligt maar 1 naam in combinatie met kanker zo errug lekker in de mond!

kankerkankerkankerjo­l kankerjol kankerjol

ohnéé, nog 1: kankerjood

Oja Djewwie
was dat een vraag van je moeder of van jezelf?

Djewwie, als je zo gaat redeneren mag je dus nergens meer commentaar op hebben. Als een DJ ontzettend kut staat te mixxen, mag je daar dan niet over klagen als je zelf nog nooit gedraaid hebt?

Die scheidsrechters worden er voor betaald, en kiezen er voor dat werk te deon. Als ze het dan verkloten, dan mag je daar over klagen.

2 Fireblade:

Gefeliciteerd.

Je vorige reply over het woord kanker was denk ik de meest trieste opmerking van de week (die nog maar net begonnen is).

Zoals Mart Smeets het zegt: Chapeau.

P.S. Deze vraag komt van mijzelf, als nieuwsgierige, officieel door de KNVB-gediplomeerde scheidsrechter.

2 Appus: Wil je me alsjeblieft geen woorden in de mond leggen? Als er iets is waar ik een schijthekel aan heb, dat is het wel dat iemand mij woorden in de mond gaat leggen, die ik dus niet heb gezegd.

Ik vroeg me heel simpel af of de mensen die hier commentaar hebben wel eens zelf een voetbalwedstrijd hebben gefloten. Het was puur een vraag uit interesse. Eventuele vervolg-reply's van mij kunnen anders uitvallen, maar deze vraag was puur interesse.

Dus geen woorden meer in de mond leggen, aub.

Mijn vriendelijke dank.

Djèwwie..ik was grensrechter bij Dames 1, telt dat ook?

Keur ik goed, Naz-T. Maar jij hebt hier geen commentaar geleverd op arbitrale trio's...

Of ga je dat nog doen?

Haha hey verrek daar had ik nog helemaal niet aan gedacht..Maar idd dan hierbij het commentaar: Ik heb me gisteren groen en geel lopen ergeren aan mr. scheids bij PSV-Ajax.. Shit hey volgens mij staat er in z'n contract dat ie minstens 1x per minuut moet fluiten. WAARDELOOS!! Maar goed, het is idd moeilijk dat weet ik zelf ook.. Vlagde ik voor buitenspel, heel elftal over me heen. Vlagde ik niet, andere elftal over me heen ! Dramatisch beroep hoor!

Ik had eigenlijk op een beetje betere steun gehoopt, Naz-T.

Haha nou ik kan (voor het eerst) Jordy gewoon geen ongelijk geven.. Maar ik zeg dan wel weer, in jouw voordeel, dat ik weet hoe moeilijk het is!

Maar mijn stem telt toch niet, ik ben een vrouw

Het was toch maar puur uit intresse? Omdat je nu al op steun hoopt van "mede scheidsrechters".

Had ik je vraag dan misschien toch goed begrepen ipv je worden in de mond gelegt?

Niet alleen in Nederland lopen er dus slechte scheidsrechters rond.

Zolang er gesport wordt is de arbitrage onderwerp van discussie. Zo`n figuur moet in een fractie van een seconde een beslissing nemen. Tjah, die kan geen slowmotion herhalingen, spelregelboekjes en ijzeren rinus erbij halen om te kijken of hij de juiste beslissing neemt. Dan is het logisch dat er nogal eens een foute beslissing wordt genomen. De ene keer in je voordeel, de andere keer in je nadeel. Maar per saldo zal dat elkaar wel opheffen....En of het nou een grensrechter is die vergeet te vlaggen of een speler die mist voor open doel, we hebben daardoor tenminste iets om over te ouwehoeren

Ik ben het helemaal met Jay & Marino Stephano B.O.B. eens.

En 2 Appus: Het was allereerst een vraag uit interesse, waar ik later op een serieuze manier op in wilde spelen.

Dus zie het maar zoals je wilt.

Heb alleen nog steeds geen antwoord op die vraag.

2Djewwie ik heb nog nooit een wedstrijd gefloten.
wel vaak scheidsrechters uitgefloten...

Maar goed, buitenspel bij een inworp ?
buitenspel met een (aan het spel deelnemende) verdediger in de 16 ?

je kan een keer iets verkeerd inschatten of niet goed zien. maar je moet de regels toch wel kennen ?

De kaarten van Wegereef gisteren ?
De pingel van vEgmond vorige week ?
De bekerfinale met die blinde grens ?
Jol vorig jaar tijdens Ajax-Feyenoord (de machlas schwalbe)

Dat heeft imho niets te maken met iets niet goed zien, de mensen snappen het spel gewoon niet, voelen de wedstrijden niet aan of plaatsen hun ego boven het belang van de wedstrijd.

Ik kan niet ontkennen dat er slechte scheidsrechters zijn in het betaalde voetbal. Hier in Nederland of ergens anders.

Maar dat is zo bij alle beroepenvelden. Overal vind je slechte werknemers.

Maar zoals al eerder werd gezegd, een scheidsrechter moet binnen een fractie van een seconde beslissen of iets wel of geen overtreding is, bijvoorbeeld.

Zoals je wordt geleerd tijdens de scheidsrechtercursus­, alles is volgens het oogpunt van de scheidsrechter.

Je zal zelf ook wel eens meegemaakt hebben dat je een overtreding ziet gebeuren, vervolgens 3 herhalingen ziet, waarvan je steeds een ander beeld krijgt.

Die scheidsrechter krijgt die herhalingen niet te zien, in tegenstelling tot American Football bijvoorbeeld.

De positie van de scheidsrechter in veel gevallen bepaalt of hij het wel of niet goed kan zien en bepaald dus eveneens zijn mening of het wel of geen overtreding is.

Daarentegen moet je ook een beetje rekening houden met het feit dat een scheidsrechter niet alles kan zien en daarom veel gebruik maakt van zijn assistent-scheidsrechters oftewel de grensrechters.

En om nu een simpel voorbeeld als buitenspel te nemen. De scheidsrechter heeft meestal wel het diepte-inzicht, maar niet het breedte-inzicht. Hij kan niet zien in hoeverre een speler op 1 lijn staat met de verdedigers. Daar heeft hij de grensrechter voor nodig. Daarentegen let de scheidsrechter op het diepte-inzicht, dus welke kant de bal op wordt gespeeld. Dit gecombineerd vormt dus (hopelijk) een goede beslissing ten aanzien van buitenspel. Maar daarentegen moet een scheids-/grensrechter tegelijkertijd opletten op het moment van spelen van de bal en of de speler naar wie wordt gespeeld wel of niet in buitenspel-positie staat. Dus moet ie op 2 plaatsen tegelijkertijd letten. En zelfs als je scheel bent, lukt je dat niet.

Het is allemaal een beetje lastig uit te leggen met woorden, maar goed, zo denk ik er over. Daarom vind ik het altijd zo triest dat scheidsrechters al bij een heel klein foutje worden uitgescholden of uitgefloten. Iedereen heeft wel eens een baaldag of zo. Maar terugkrabbelen van een beslissing die je hebt gemaakt tijdens een wedstrijd, doe je als scheidsrechter niet, want dat tast je geloofwaardigheid aan. Dus ook al weten ze dat ze verkeerd zitten achteraf, ze zullen maar heel zelden een overtreding terug draaien.

Graag gedaan Jewy

Djewwie die travo in die amstelreclame weet meer van buitenspel als de gemiddelde grensrechter...

Engelse wedstrijden worden veel minder strak gefloten, toch zijn daar veel minder echte incidenten en heeft men VEEL meer respect voor de besissingen van arbiters.

Gewoon omdat men in een sportieve wedstrijd best wel eens je tegenstander mag raken, en hij jou ook als je elkaar na de wedstrijd maar een hand kunt geven.

Nu moet je wel theorie en praktijk gescheiden houden hoor. Want je kan het nog allemaal zo goed weten (net als die travo), maar probeer dat dan maar eens toe te passen op de praktijk.

Puur even blijvend bij de buitenspelsituatie:

Als grensrechter dien je op 1 lijn mee te lopen met de laatste verdediger. Stel je voor dat die verdediger op de rand van het strafschopgebied staat. De bal ligt aan de voet van een tegenstander, die nog voor de middellijn staat. Die speler geeft een lange bal op de spits. En dan komt het beslissende moment. Ten eerste dient de grensrechter te kijken wanneer de bal wordt gespeeld. Ten tweede dient hij te kijken WAAR de bal heen wordt gespeeld (links, door het midden of rechts) en ten derde dient hij dan nog te oordelen of het buitenspel is van de betreffende speler.

Tja, dan kan het aan mij liggen, maar ik vind het dan best logisch als je af en toe een fout maakt, want zoals ik al eerder zei, je kan niet alles zien. Niet als grensrechter en ook niet als scheidsrechter.

En het feit dat Engels voetbal veel minder streng is dan Nederlands voetbal, daar heb ik weinig over te zeggen. Als ik heel eerlijk mag zijn, fluit ik zelf ook redelijk Engels. Ik ga niet voor elk duwtje een vrije trap geven, maar ik probeer ze zoveel mogelijk lekker door te laten spelen. Tja, dat is puur de instelling van een scheidsrechter en hoe hij vind dat een wedstrijd gefloten moet worden...

maar djewwie mijn bescheiden mening is dat iedereen die van een lekkere pot voetbal houd zo zou fluiten als jij beschrijft dat je een wedstrijd fluit.

Als ik dat dan nog nooit heb gezien van bv een wegereef of een luinge denk ik dus echt dat die mensen niet van voetbal houden en dan zouden ze niet zo'n functie moeten hebben.

Ik weet niet welk niveau jij fluit maar ik heb dan waarschijnlijk liever dat jij eens komt fluiten.

Ik fluit momenteel alleen junioren en ben ook eigenlijk van plan om alleen dat te blijven fluiten, omdat ik niet de behoefte heb om hogerop te komen.

Maar veel scheidsrechters zijn misschien ook bang dat als ze iets teveel toelaten (naar hun mening dan) dat de wedstrijd escaleert. En ik denk dat Engelse scheidsrechters dat veel minder hebben.

Maar let vooral op de woordjes "misschien" en "ik denk".

Mijn bescheiden mening is dat scheidsrechter zijn veel makkelijker lijkt van de toeschouwer-kant dan het daadwerkelijk is. Ik heb ook zelf al meerdere malen nare incidenten meegemaakt, zelfs lang na de wedstrijd. Vind het daarom ook jammer dat het zo vaak voorkomt dat scheidsrechters helemaal naar de pleuris worden gescholden om een paar fouten of zo.

Tuurlijk heeft iedereen echt van meningsuiting en zo, maar moet dat dan op zo'n belachelijk idiote manier? Ook ik zit bij een voetbalpot wel eens te schelden hoor, dat ga ik niet ontkennen. Maar ik kan me vaak wel heel goed verplaatsen in de schoenen van zo'n scheidsrechter, waardoor ik al snel kan zien waarom hij die beslissing nam (of juist niet nam).

Tenzij het in het nadeel van Ajax is, op een cruciaal moment en volkomen onterecht. Hahahaha.

Maar goed, meningen verschillen, maar als ik dan eens kijk naar de manieren waarop die meningen worden geuit, vind ik het af en toe best triest gesteld.

En dat is mijn mening.

Het zal zeker waar zijn dat scheidsrechter zijn veel moeilijker is dan het lijkt. Er zijn ook heel veel situaties waar je over twijfelt maar het de scheidsrechter niet echt kwalijk neemt. Had PSV namelijk wel echt een penalty verdient? Op het eerste gezicht geef je de scheids gelijk maar als je de herhalingen bekijkt kan het ook goed zijn dat Robben al eerder lag dan dat hij werd geraakt. Dat hij trouwens wel vaker.

Maar voor de overtreding van Van Bommel hoef je geen geel te trekken. En als je Chivu voor zo'n ongelukje z'n 2e gele geeft snap je gewoon niet wat het inhoudt om je in een wedstrijd in te leven. Wegereef heeft hier wel vaker last van, kijk naar die wedstrijd op het WK (Senegal-Uruguay) die hij volledig verneukte. Hij verneukte daarmee niet alleen de wedstrijd maar ook zijn eigen WK en de naam van Nederland op scheidsrechtersgebie­d. Ik heb Wegereef vaak meegemaakt maar heb hem echt altijd slap gevonden en niet fluitend naar het beeld van de wedstrijd. Zoals Derksen zegt: Hij verschuilt zich achter de regels en gebruikt de regels om zich vrij te pleiten. Een wedstrijd zal hij niet begrijpen. Wat dat betreft kan hij een voorbeeld nemen aan Jol en Luinge die wedstrijden en voetballers tenminste wel begrijpen en rechtlijnig zijn.

Djèwwie, ik ben het zeker met je eens dat iedereen wel eens fouten maakt, en dat elke werknemer fouten kan maken, en scheidsrechters daar ook gewoon onder vallen.

Maar, wanneer je op een top niveau een baan hebt, mag je inderdaad een foutje maken, twee ook nog wel, maar als het te vaak gebeurt wordt je daar op afgerekend.

Wegereef wil werken op het hoogste niveau, dus mag hij ook afgerekend worden op zijn fouten. Wil hij dat niet, dan moet hij ook die verantwoordelijkheid niet op zich nemen, en gewoon op lager niveau gaan fluiten.

Maar zolang jouw baas geen maatregelen onderneemt tegen jou, vanwege je fouten, zou jij dan vrijwillig op een lager niveau gaan werken?

En nu niet ja gaan zeggen, want dat geloof ik toch niet.

Ik ben eigen baas

Maar omdat de KNVB geen maatregelen neemt wil niet zeggen dat de supporters maar hun mond moeten houden. Dat de KNVB blind is betekend niet dat de supporters dat ook zijn

Dus de KNVB is gewoon een slechte baas, wegeteef een slechte werknemer, en wij de ontevreden klanten

2 Jordy

Was geen schwalbe van Nikos!

en dat duwtje van die Persie tegen Chivu dan...

Ach tis nooit wat geweest zal nooit wat worden dus leer er mee leven..

"en dat duwtje van van Persie" voor jou hè!

Zo praat je maar over Andy van de Meiden!

voor van Persie!

ik denk dat de enige scheiTs die respect verdient collina is.
ik heb heus niet alle wedstrijden van hem gezien maar degene die ik van hem heb gezien maakt ie gewoon weinig tot geen fouten en hebben de spelers respect voor em

Frisk die zweed is ook goed.


En er zijn minimaal 2 goede engelse scheidsrechters, kom alleen even niet op de naam...

Was wel weer duidelijk toch ?

vHooydonk voor NIETS een rode kaart.
Chivu moest donkerrood krijgen voor die 2 vuistslagen en sladan moeten ze de rest van ze leven schorsen want die doet elke week wel ergens een poging tot het openscheuren van een paar wenkbrauwen...

en waarom neemt luinge nou zelf een wedstrijd rust ? omdat hij zich nog wel een weekje vermaakt met ze videootje van woensdag ? nu alleeen even herhalingen van de roelof show ?

Ik wil hier zooooo dolgraag op ingaan, maar ik heb het in real life al proberen uit te leggen en dat ging ook niet, aangezien mensen gewoon niet luisteren.

Dus ga ik het hier ook niet proberen...

maar djewwie die kaart voor pierre ?
dat boksen van chivu ?
sladan doet het elke week, daar lullen we niet eens meer over...

en waarom besluit luinge om een week rust te nemen ? wees dan een vent en zeg na de wedstrijd in dat intervieuw dat je het niet goed hebt gezien. kan gebeuren...

Laten we allereerst voorop stellen dat ik het helemaal met je eens ben. Chivu had een rode kaart verdiend en Sladan Inmijngezichtovic mogen ze van mij voor het leven schorsen, want Ajax heeft toch niets aan hem.

Over die rode kaart van van Hooijdonk zeg ik niets, aangezien ik het incident niet heb gezien. Ook de herhaling was naar mijn mening te kort om te zien wat er eventueel gebeurde. Want Luinge gaf aan dat er was nagetrapt, maar ik vond de herhaling te kort om te zien wat er eventueel allemaal gebeurde toen.

Maar zoals ik al eerder heb aangegeven in dit topic, alle beslissingen worden gedaan vanuit het oogpunt van de scheidsrechter. Dus in dit geval gaat het erom wat Luinge ziet, niet wat er gebeurt.

Die (poging tot) klap van Chivu bijvoorbeeld. Als je die situatie nog herinnert, staan er iets van 6 man langs de zijlijn, op het moment dat het gebeurt. Als Luinge net iets hoort aan een andere kant en die kant op kijkt, zal hij dus die (poging tot) klap van Chivu net missen. En dan kun je als scheidsrechter niet een rode kaart trekken, omdat wat Feyenoord-spelers zeggen dat het zo is.

Zelfde met Sladan. Ik heb niet opgelet waar de scheidsrechter stond hoor, maar als die even een andere kant op kijkt, mist hij dat hele voorval. Of als er een speler voor staat, dan is het natuurlijk ook niet te zien.

En terugkomend op het feit dat hij een weekje vrijneemt... Op zich erg slim. Als hij toegeeft dat hij fout zat, is hij wel sympathiek, maar verliest hij geloofwaardigheid. En dat kan dan tegen hem worden gebruikt. Probleem is echter dat hij die geloofwaardigheid op dit moment toch wel verliest, maar dan niet door eigen toedoen.

IK snap die kakkerlakken niet hoor... de poging tot rammen was niet van Chivu, maar van Yakubu en dat scheelde maar bitterweinig. Chivu probeerde los te komen, maar Yakubu probeerde wel degelijk een kakkerlak in zijn gezicht te beuken en dat scheelde jammer genoeg maar zeer weinig, doordat hij achterover getrokken werd.

dus naast chivu, sneyder en sladan was OOK yakubu aan het boksen ?

waarom is die mido dan weggestuurd omdat hij met een schaartje gooide ? 3 man van de 11 gaan in een wedstrijd over de scheef, slaan door gaan boksen, kickboksen en weet ik veel wat. ik denk dat ik ook een mes of een schaar mee zou nemen als ik tussen 11 van die vechtersbazen in een kleedkamer zou moeten zitten...

Ik wil niet vervelend doen hoor, maar ten eerste ben ik Ajacied en ten tweede maakte Chivu zeker wel een slaande beweging richting het gezicht van Song, geloof ik. Die Feyenoordspeler die bij dit opstootje betrokken was. En scheelde trouwens maar verdomd weinig of hij had hem geraakt.

Zal vast, dat Yakubu ook geslagen heeft, maar Chivu maakte zeker wel een slaande beweging.

By the way, Jordy...

Kun je je een beetje vinden in mijn lange uitleg hierboven?

En ondertussen met een spandoek komen waarop staat: "geen fairplaycup, maar kick soms neuzen ass". Wij doen het wel... die van jullie zijn gewoon mietjes... De inleving in de wedstrijd van jullie kant was dan ook bedroevend, niet dat ik daarmee zit hoor...

Vreemd genoeg begint ook dat 'legioen' daarna te zeiken dat de joden veel te hard spelen en dat ze voor het leven geschorst moeten worden.. bla bla bla. Gebeurt er eindelijk weer eens wat in het stadion, is het weer niet goed. Zielig hoor!

Het is zo jammer dat die jullie allemaal alweer die goal vergeten zijn van Wamberto vorig jaar in de amstel cup.
Die stond op zekers 2 meter buitenspel en er wordt gewoon niet gevlagd
Maar goed gaan jullie allemaal weer lekker verder bekvechten tussen ajakkes en rotjeknor

2naammagniet, fel en hard spelen is tot daar aan toe, boxen en ellebogen uitdelen hoort niet bij voetbal.. laat die sladan lekker gaan kooi vechten ofzo.

2djewwie, ik begrijp je verhaal wel, waar gewerkt wordt maakt men fouten, maar er staan 4 mensen die op moeten letten, heel nederland ziet het, behalve de mensen die het moeten zien.
Waarom geen hulpmiddelen gebruiken ? de nederlandse scheidsrechters hebben niet voldoende spelINZICHT om een wedstrijd in goede banen te leiden toch staat er heel wat op het spel voor een hoop mensen en zeker een hoop clubs en dat leggen ze dan in handen van een stelletje oncapabele egotrippende afgewezen prof of amateur-voetballers. Ik wil jou hiermee niet beledigen hoor, begrijp me niet verkeerd maar er gaan gewoon clubs failliet in nederland, stel nou dat bv een Utrecht wat nu diep in de shit zit vorig jaar WEL die beker gewoon had gewonnen, misschien waren de problemen dan veel kleiner geweest, misschien zal later blijken dat de fout van kloeg het definitieve begin van het einde is geweest voor utrecht. Ik trek het nu wat ver door maar zo zie je wel welke belangen er spelen, dat gaat verder als een man niet af willen vallen omdat hij toch elke week "z'n best" doet...

Even over dat gedoe met Chivu. Hij maakt een slaande beweging ja. Maar meot hij daar voor een kaart krijgen??? hij raakt hem toch niet. En dan kan ik nog wel eens een aantal dingen herineren waarbij een speler van achtere ingegleden met bijna een doodsaanslag maar het spel gaat verder omdat hij hem niet raakt. Nog nooit gehoord dat daar een onderzoek naar geopend is omdat er dan opzich niks gebeurd is. Iemand die een winkel inloopt om wat te stelen maar toch niks mee neemt kan toch ook niet gestraft worden. Maarja dat zal mijn oogpunt wel zijn.

de slaande beweging is genoeg om een kaart te rechtvaardigen. en daar is jurisprudentie over (heet dat ook in voetbal zaken zo ?)

Uhh Jordy met UTREG komt het wel goed hoor!!
Ze hebben geldschieters in Utreg die jarenlang achter de club staan dus dat komt goed.
Ze hebben een schuld door toedoen van het bestuur!!
Die dingen gaan ze allemaal nog onderzoeken.
Maar het is inderdaad zwaar klote allemaal!!

ben zelf nogal conservatief en ga duss niet voor trio's. ideetje: arbitraal duo??

2 Jordy: Ben het helemaal met je eens dat er moet worden nagedacht over de inzet van electronische hulpmiddelen. Maar goed, dat gaat naar mijn mening ten koste van het voetbal. Want dan kunnen alle kleine dingetjes worden nagekeken, als iemand dat nodig vind. En dan krijg je dat je het actie-element van een wedstrijd verliest en dat je het spel doodmaakt, om het zo maar te zeggen. En dan krijg je de discussie: Wanneer zet je die hulpmiddelen in? Wanneer dient er wel en wanneer geen gebruik te worden gemaakt hiervan? En hoe oordeel je dat het een geschikte situatie is, dat de hulpmiddelen worden ingeschakeld?

En dat je zegt dat er 4 man zijn die dat moeten zien. Die actie van Chivu was alleen waar te nemen door Luinge. Beide grensrechters stonden op een dusdanige positie dat ze het niet konden zien en de 4e arbiter stond ook aan de andere kant van het veld.

Zelfde verhaal bij Sladan. Ene grensrechter lette op de bal, die inmiddels bij de middenlijn was, Luinge deed dat ook. Andere grensrechter stond op een te grote afstand, net als de 4e arbiter, die zich veelal rond de middenlijn begeeft.

2Raimond, ik weet wel dat het goed komt met Utrecht maar neemt niet weg dat dit soort consequenties wel kunnen volgen op een "foutje" van een arbiter.

Dat snappen die mensen volgens mij zelf niet...

Fouten maakt elke arbiter!!
Maar met zulke momenten moet je het via beelden langs de zijlijn terug kunnen draaien.
Dit gebeurt bijvoorbeeld wel in Amerika!!
Dan zet je de tijd maar effe stil!!
Zo kan het op dat moment hersteld worden.
Doe je dat niet dan valt er niks meer terug te draaien en dan heb al dat gezeik geen zin, maar ik begrijp je wel hoor, maar het blijft een moeilijk onderwerp