Partyflock
 
Forumonderwerp · 1111177
Stel jij kan je muziek uitbrengen tegen betaling.. bv €30,- voor een track.

Maar..

Alle opbrengsten van alle online verkopen gaan wel naar jou..
en..
Je track wordt voor gemastered volgens industrie standaard..
en..
Gepromoot via meer dan 30.000 volgelingen wereld wijd..
en..
Gedraaid op meerdere radio shows met een totaal van +60 miljoen luisteraars..
en..
Je maakt kans op een revue in DJmag en DJ times magazine...

Zou je deze investering in jezelf doen?
ik sta er eerlijk gezegd nogal verbaasd van te kijken dat er echt mensen zijn die willen betalen om iets uit te brengen...
als een label iets van je uitbrengt dan hoort een label vanzelfsprekend te zorgen voor promotie en mastering,
ik heb echt nog NOOIT gehoord van een producer die zelf geld moest bijleggen om iets te releasen en het klinkt mij ook nogal als oplichterij in de oren...
 
ik wist bij de openingspost van dit topic al dat het een verkooppraatje was
 
Uitspraak van UNTITLED. op dinsdag 1 februari 2011 om 16:20:
Wat qua mastering dan nooit veel voor kan stellen volgens mij.

Sully (de producer van Shock:Force ) vraagt 15 pond per master en ik zal je even laten horen wat voor geluidskwaliteit hij eruit perst, het betreft hier zijn eigen plaat die hij ook zelf mastert:



Beoordeel zelf maar, vind er niets op aan te merken :D

Als jij een Robert Babicz oid naar je shit wil laten kijken ben je duurder uit maar dan betaal je ook voor de naam, en voor het feit dat hij alles analoog doet. Dat laatste is natuurlijk een meerwaarde, maar alleen als je ook je muziek analoog uit brengt en produceert kan je er maximaal van profiteren.
Dit is by far het meest schrale idee ooit gelanceerd. Ga je de plaat zeker ook promoten bij Dj's die eigenlijk amateurs zijn die vanuit jullie tweede bedrijf voor 100 euro inleg voor Dj mogen spelen? Echt, fuck me. Of een plaat is goed en wordt gewoon gereleased bij een label die dit zelf allemaal gratis, of in ieder geval van je eigen opbrengsten doet, of een plaat is gewoon niet goed genoeg.

Overigens ook een zeer slechte openingspost.
laatste aanpassing
Artiest DanM
Ook ik ben van mening dat er iets niet in de haak is, iets met een addertje en gras...:O
Uitspraak van permanent verbannen op dinsdag 1 februari 2011 om 18:52:
Beoordeel zelf maar, vind er niets op aan te merken :D

Klinkt goed ja voor een los staande YouTube clip inderdaad.
Alleen mastering zou je niet via een YouTube clip willen beoordelen volgens mij, ook omdat je de rest van de tracks van de release erniet bij hebt. Want die tellen net zo hard mee als je naar mastering gaat kijken. Oke nou kan je die er wel mooi bij zoeken, maar volgens mij moet je echt niet met een YouTube clip bij een Master Engineer aankomen als referentie materiaal. Deze clip klinkt desalniettemin wel dik, daar niet van.
Uitspraak van permanent verbannen op dinsdag 1 februari 2011 om 18:52:
Als jij een Robert Babicz oid naar je shit wil laten kijken ben je duurder uit maar dan betaal je ook voor de naam, en voor het feit dat hij alles analoog doet. Dat laatste is natuurlijk een meerwaarde, maar alleen als je ook je muziek analoog uit brengt en produceert kan je er maximaal van profiteren.

Ja je hebt een punt dat je ook deels betaald voor de naam, maar ook voor de ervaring in het masteringproces zelf evenals in het gebruikte apparatuur.Daarnaast vind ik (eventueel deels) analoge mastering zeker wel meerwaarde hebben ookal breng je het digitaal uit, het geeft je tracks meer ruggegraat en echt een merkbaar dik rand(je).Al hoeft dat niet perse analoog gebeurt te zijn, het kan digitaal denk ik net zo goed wel, al zal er dan veel meer moeite voor worden gedaan.
laatste aanpassing
Maar heb nooit wat naar jou gestuurd, als ik dat wel zou doen zou ik eerst voor mijzelf goed nagaan waarom ik bij zo'n label wil.
Jij hebt daarin niet echt mijn interesse, dus zal ik dat ook niet doen

niks toegestuurd? hmm ook al last van dementie? ;)


Dit is by far het meest schrale idee ooit gelanceerd. Ga je de plaat zeker ook promoten bij Dj's die eigenlijk amateurs zijn die vanuit jullie tweede bedrijf voor 100 euro inleg voor Dj mogen spelen?

:x

A State Of Trance 482 Tracklist
01. Cosmic Gate – Back 2 Earth (Arty Remix) [Black Hole]
02. Zaa feat. Molly – Surrender (DJ Darq Remix)
03. Hybrid – Disappear Here (Andy Moor Dub) [Distinctive]
04. Armin van Buuren feat. Winter Kills – Take A Moment (Shogun Remix) [Armind] [Future Favorite]
05. Aruna with Mark Eteson – Let Go (Nic Chagall Remix – Myon & Shane 54 Re-fill)
06. Radion 6 – Streets Of New York [Oxygen]
07. Miguel Bose – Jurame (Armin van Buuren Remix)
08. Orjan Nilsen – Go Fast [Armind] [Tune Of The Week]
09. Ali Wilson – Phenomenon [In Charge]
10. Ali Wilson – Off The Hook [In Charge]
11. Ali Wilson – Sundance [In Charge]
12. BeeKay – Emotional Storm (Original Mix) [Mistique Dream]
13. Signum feat. Kate Louise Smith – Liberate [Soundpiercing]
14. Med vs. Neil Bamford – Last Stand (Paul Vernon Remix) [Infrasonic]
15. Ben Gold – Llacuna [Garuda]
16. Alpha Duo & James Kitcher feat. Emma Lock – Beautiful Dream [Omerta] :lol:
17. Daniel Kandi pres. 215 Aces – Promised [Always Alive]
18. DJ Eco – Drowning (Dereck Recay Remix) [Armada]
19. Sean Tyas – Banshee [Armada]
20. Suncatcher – November First [Enhanced]
21. Oliver Brooks – Apart [Digital Society]
22. Cosmic Gate – Exploration Of Space (Back 2 The Future Remix) [Black Hole]
23. Envio – Touched By The Sun [A State Of Trance] [ASOT Radio Classic]

Het zou natuurlijk zo kunnen zijn dat wij gewoon wel een kans willen bieden voor producers die anders niet er tussen komen.
laatste aanpassing door een beheerder
het is mij een beetje onduidelijk waar je met die tracklist naartoe wil eigenlijk,
maar als je erop doelt dat een track door jullie promotie in asot terecht is gekomen is dat ontzettend leuk maaar zul je dat wel even anders moeten aangeven.
daarnaast is dit niet zo bijzonder, als een track goed is wordt ie nou eenmaal opgepikt door djs,
en dan alsnog is het de normaalste zaak van de wereld dat een label zorgt voor promotie.

trouwens, het komt bijzonder onprofessioneel over om je zo te laten kennen door die screencap te plaatsen icm die lachende smiley naast die tracklist.
als ik iemand was die potentieel geïnteresseerd was in jouw onderneming dan had ik nu iig wel zeker geweten nooit met een dergelijke toko in zee te gaan.
Uitspraak van Schiffmeister op dinsdag 1 februari 2011 om 10:50:
- ja het is een product voor ons! maar ook een product als deze heeft een waarde en ik denk dat het een erg scherp aanbod is.
zeker als je weet dat je muziek in een keer bij 120 online winkels komt te liggen (incl. beatport

jij kan tracks op beatport krijgen zeg je ?

dat schijnt namelijk nogal moeilijk te zijn; iets wat niet veel "labels" voor elkaar kunnen krijgen.

(please correct me if im wrong!)

beatport is naar wat ik begrijp het neusje van de zalm voor track verkoop mbt de dance-scene.


waar moet een track aan voldoen om te promoten?

style of afmix? of een combinatie van beiden.

je doet vermoedelijk enkel masteren of toch ook de afmix?



Uitspraak van Schiffmeister op dinsdag 1 februari 2011 om 01:06:
Gepromoot via meer dan 30.000 volgelingen wereld wijd..
en..
Gedraaid op meerdere radio shows met een totaal van +60 miljoen luisteraars..
en..

interessant; kan ik dit op een of andere manier verifieren?

welke radio zenders en welke (site) volgelingen wordt op gedoeld?
laatste aanpassing
Op Beatport komen is in de loop der jaren wel iets lastiger geworden, maar zeker niet ondoenlijk. Je moet gewoon een leuk marketingplan en een aantal releases in een schedule hebben staan en je bent er.

Als je die A State Of Trance tracklist een staaltje top-marketing vindt dan wil ik je bij deze toch uit de droom helpen. Iedere boerelul die vandaag een tranceplaat maakt, hem naar bijv. Ruben de Ronde stuurt, zit misschien morgen al wel in A State Of Trance.

120 online winkels klinkt ook erg interessant, maar dit zijn waarschijnlijk 115 marginale shops waar nooit iemand iets koopt, en zeker niet van onbekende producers, Dance-Tunes, Dj Download, Audiojelly, Trackitdown en Beatport. Waarbij Beatport een marktaandeel heeft van om en nabij 90%.

Ik wil je idee helemaal niet de grond in trappen hoor, het is zelfs op de toekomst gericht (waarin muziek ongetwijfeld gratis of zeer goedkoop zal gaan worden) niet eens onaardig bedacht, maar de manier waarop je het anno 2011 brengt is pretentieus, onvolledig en misleidend.

Ik heb even op je Beatport page zitten kijken. Het gaat van Trance naar Electro House, Nu-disco en zelfs Dubstep.. dat is in ieder geval heerlijk voor je subscribers daar. Of liever gezegd; voor je unsubscribers. Als ik een tip mag geven aan nieuwe producers die hun tracks graag gereleased willen zien;
Wacht tot het moment dat je vindt dat het iets toevoegt aan het huidige muziekaanbod en tot het moment dat de productiekwaliteit meetbaar is met de standaard van dit moment. Hier kom je o.a. achter door op wat voor manier dan ook (tegenwoordig vrij eenvoudig via Social Media) je track te sturen naar Dj's/Producers die in je straatje liggen en waar je een voorbeeld aan neemt. Die kunnen vaak na één keer luisteren wel zeggen of iets releasewaardig is. Stap 2 is vervolgens een label zoeken die muziek released waar je niet 30 euro van te voren voor hoeft te betalen, maar je de track gewoon gratis voor goede terms (in de basis 50/50 digital sales) laat releasen. Met een beetje mazzel is dit een label die zich op ongeveer dezelfde stijl focust, zoals je tracks zijn geproduceerd. Probeer vervolgens daarna alleen te releasen op ofwel datzelfde label, ofwel een label dat hoger aangeschreven staat of jou meer kan bieden (bijv. connecties als het label van een bekende Dj is).

Maar ga absoluut niet met zo'n dubieuze organisatie in zee.
laatste aanpassing
Uitspraak van De Rode Schoentjes op woensdag 2 februari 2011 om 12:04:
Stap 2 is vervolgens een label zoeken die muziek released waar je niet 30 euro van te voren voor hoeft te betalen, maar je de track gewoon gratis voor goede terms (in de basis 50/50 digital sales) laat releasen. Met een beetje mazzel is dit een label die zich op ongeveer dezelfde stijl focust, zoals je tracks zijn geproduceerd. Probeer vervolgens daarna alleen te releasen op ofwel datzelfde label, ofwel een label dat hoger aangeschreven staat of jou meer kan bieden (bijv. connecties als het label van een bekende Dj is).

Maar ga absoluut niet met zo'n dubieuze organisatie in zee.

dit.
het is echt compleet de omgekeerde wereld om te betalen voor een release.
op beatport alleen al komen per dag meer dan 500 platen uit van wie vele in de vergetelheid raken,
en je moet wel behoorlijk gek zijn om daar ook nog eens 30 e voor te willen betalen...
 
nog eens even anders wat, als mensen zo met je persoonlijke dingen om gaan om te posten in een forum,
kan je ook gaan twijfelen aan de discretie mbt omgang van persoonlijke gegevens ;)
laatste aanpassing
Artiest {SHOWLIST artist 7148, 75201}
jonge, miep niet zo. het is geen screenie met een rukkende alienum corpus :P

in beginsel heb je gelijk, en daar houdt het mee op.
 
Artiest Hungry
30 euro is niets. Het masteren van 1 track kost gemiddeld al 80 euro (tenminste bij Amsterdam Mastering). Kan me ook niet voorstellen dat het allemaal zo mooi is als jij beschrijft.
 
Uitspraak van Meiosis op woensdag 2 februari 2011 om 14:55:
jonge, miep niet zo. het is geen screenie met een rukkende alienum corpus :P

`:LOL:
post is aangepast dus ben weer rustig o:)
Ik kan me vergissen, maar volgens mij is fatsoenlijk afmixen, veel moeilijker dan fatsoenlijk masteren...

Als een track al topnotch is afgemixed stelt masteren geen drol meer voor imho.

Interessanter zou zijn 30 euro voor afmixen EN masteren.
nog handiger is natuurlijk als ze voor 30 e ook even het arrangement doen en het sounddesign. en als ze dan toch bezig zijn dat ze dan gelijk meteen ff je reet afvegen.
Mijn afmix klinkt goed genoeg bij electro/techno, maar het kan vermoedelijk net iets beter.

soundcloud.com/z405

(Y)
gozer no offence maar je sounds zijn echt compleet platgecompressed, dat is geen afmixen.
Uitspraak van stefotronic op donderdag 3 februari 2011 om 19:46:
je sounds zijn echt compleet platgecompressed

wat heeft compressie uberhaupt met afmixen te maken... nix.

dat valt in mijn boekje onder mastering.

niet dat ik koning mastering ben, maar ik vind mijn tracks vrij goed klinken.
laatste aanpassing
je hebt verder wel gelijk hoor, tis een beetje plat gecompressed, was niet de bedoeling :P

maar vind het dus niets met afmixen te maken hebben.

voor mij is afmixen de geluiden juist op elkaar afstellen en alles frequentie based een plekje geven.

al het andere, mbt dynamiek vind ik meer mastering.

laatste aanpassing
ik vind het maar vreemd dat de TO nergens meer op reageert.

komt hierdoor nog dubieuzer over.
 
Uitspraak van ENGINOIR op donderdag 3 februari 2011 om 19:51:
wat heeft compressie uberhaupt met afmixen te maken... nix.

:roflol:
alles goede compressie op je sounds verbeteren je mastering

dus door compresie in je afmix te gebruiken hoef je minder of zels niks te compressen in je master track
laatste aanpassing
Uitspraak van verwijderd op maandag 7 februari 2011 om 19:32:
alles goede compressie op je sounds verbeteren je mastering

dus door compresie in je afmix te gebruiken hoef je minder of zels niks te compressen in je master track

In Reason zit een MASTERING SUITE, daarin zit een compressor, de enige compressor die ik gebruik, voor de rest side chain ik 3 verschillende mengpanelen gericht op laag, mid en hoog georienteerde geluiden. Ik vind het maar een vage definitie wat betreft afmixen en ik vind er weinig tot niets over op het internet. Volgens mij verzind iedereen gewoon zelf wat afmixen betekent.

Buiten dat stefotronic`s reactie was gericht op de compressie die op dat moment mijn tracks platdrukte en dat betreft dus de compressie van de masteringsuite, die ik allang heb aangepast (Y)

Mastering is het (tegenwoordig vaak digitaal) afwerken van een (geluids)mix naar een constante totaalklank. Hierbij wordt de verhouding tussen alle frequenties beluisterd en zichtbaar gemaakt en worden er met diverse hulpmiddelen (zoals een equalizer, hardware en software) kleine klankcorrecties gedaan.
Verder wordt er meestal met een compressor en een limiter voor gezorgd dat het geheel harder gaat klinken en zachte gedeelten dus niet wegvallen. Daarnaast wordt de volgorde van een muziekalbum definitief bepaald, worden de pauzes tussen de nummers aangebracht of worden nummers aan elkaar gezet. Ook wordt er in dit stadium vaak teruggegaan van 24 bit naar 16 bit, aangezien de cd een 16-bitsmedium is en de meeste digitale recorders intern met veel meer bits werken. Tot slot wordt de mix geschikt gemaakt om overal gedraaid te worden.

Kortom, er zit bijna geen verschil tussen afmixen en masteren. Masteren is meer detail gericht afmixen. Het doet me er dus verder niet zoveel toe wat zogenaamd de definitie is van afmixen, aangezien dat nergens vast staat. Voor mij is afmixen de geluiden op een correcte manier op elkaar afstellen (alles qua frequentie een zo eigen mogelijk plekje geven). Het heet niet voor niet afMIXEN. Als goede DJ zijnde mix je op zo`n manier dat de platen perfect bij in elkaar overlopen alsof het 1 grote track is; je zorgt ervoor dat niets harder inkomt dan de andere geluiden. Anyway, dat is voor mij afmixen, boeit me verder niet wat andere mensen vinden dat afmixen is, gezien het niet eens een officiele term is, althans, ik vind nergens een rechtdoorzee omschrijving van wat afmixen nu werkelijk precies is, anders dan 1292317312897 mensen die weer wat anders zeggen.

Audio mixing, commonly called "mix" is to balance the frequency and amplitude (volume) on a number of audio sources. Typically these audio sources are from sounds recorded by microphones (in studio or live), sources MIDI sounds or synthesized by a computer or a synthesizer with or without loop .
Mixing can be done in the studio, an auditorium (for movies) or live (real time, during a sound of concert for example).
In the studio, a sound engineer using a mixer , also called console, on which there are a large number of potentiometers, grouped in columns according to the way they control. The mix was then intended to harmonize the various tracks of a multitrack recording, to produce a digital signal from 44.1 kHz 16-bit (which is the standard CD ) to create a compact disc ( CD), or a signal of 48 kHz at 16 or 24 bits for the creation of a movie soundtrack, a radio program or television, a video game, etc..
The mix can also be performed by a DJ (disc jockey), who mixed two records together. Often, the DJ makes a transition between the end of music and the beginning of another, which requires an adjustment of volume, tempo , and sometimes the frequency (see also: Snap tempo ).
The computer personnel (organized by DAW ) have become powerful enough to assume the role of a mixer. More and more independent artists are using their personal computers for digital recording, editing and sound mixing. In fact, a computer with a sound card may produce adequate results of a quality that approaches that would be obtained in a professional recording studio. However, the sound engineer is a complex business, and audio equipment and computer is not the only condition for a good recording, mixing and mastering . These home studios may ultimately prove satisfactory solutions for reasonable budgets.

The goal is to allow the mix to hear and understand everything that happens in a recording. Must by definition reduce the spectral instruments, using an equalizer . Commonly, in pop / rock, we select the frequency bands severely instruments. In jazz, it performs very minor corrections.
Artistic dimension to the interpretation of the work as understood by its authors, spatialization, the selection of frequencies used to place each instrument in the audio spectrum, the reverberations used, delays, cutbacks, etc..

http://en.wikipedia.org/wiki/Audio_mixing_(recorded_music)

laatste aanpassing
als er niks aan je afmix zou mankeren dan zou je toch niet met hele lappen text hoeven te bewijzen dat het allemaal prima is?
ik zou het persoonlijk niet doen, maar ik geef dan ook nix om gereleased te worden
 
gaap
Uitspraak van stefotronic op dinsdag 8 februari 2011 om 02:29:
als er niks aan je afmix zou mankeren dan zou je toch niet met hele lappen text hoeven te bewijzen dat het allemaal prima is?

Als je dan zonodig de smartass wil zijn, moet je wel (begrijpend) leren lezen, ik heb die compressie allang aangepast, zoals vermeld. Er mankeert wellicht iets aan mijn theoretische opvatting over afmixen. Echter gezien ik na het zoeken op het internet nergens een unanieme bevestiging vind over wat afmixen inhoudt, behalve wat aanduidingen die qua uitleg vrijwel identiek lijken te zijn aan die van mastering concludeer ik dat het een vaag begrip is en ik net zo goed mijn eigen mening over wat afmixen inoudt kan hanteren (Y)
laatste aanpassing
 
Uitspraak van ENGINOIR op donderdag 3 februari 2011 om 17:37:
afmixen EN masteren.

Uitspraak van <')(((< op dinsdag 8 februari 2011 om 02:35:
ik zou het persoonlijk niet doen

waarom alles gelikt en digitaal laten klinken, muziek van de laatste 10 jaar ongeveer klinkt allemaal : bah.
veel te digitaal gelikt.
ik hoor nog liever muziek van een analoog cassettebandje dan van cd, gatver wat haat ik die ' vooruitgang' in de muziek :nocheer:
laatste aanpassing
Uitspraak van ENGINOIR op maandag 7 februari 2011 om 20:14:
er zit bijna geen verschil tussen afmixen en masteren. Masteren is meer detail gericht afmixen.

Afmixen doe je thuis of in de studio, mastering gebeurt pas bij release, athans, ik heb geen idee hoe het tegenwoordig met digitale releases gaat, maar voorheen, vóór je plaat [ 12" ] gereleased wordt, gaat ie naar een masteringstudio, waar ze de track 'persklaar' maakten....:)
Volgens mij is het doel van mastering het geluid zo hard en zo strak mogelijk op de geluidsdrager te krijgen, vroeger kon je aan de hand van je vinyl oordelen of een bepaald label een goede masteringstudio gebruikte, ik heb véél vinyl in mijn collectie die héél zacht uitstuurd, gain moet echt bijna vol-open...:s
Tegenwoordig met veel digitale releases is het eindresultaat gewoon kut te noemen.
Niet de compositie itself, maar het geluid wat je hoort...gewoon niet waard om tijd aan te verspillen.....
Nee, geef mij maar gewoon het ouderwetse vinyl, met goede naalden en de opvolgende ketting tot aan de weergevers, heb je gewoon subliem geluid [ ask een will. audiofiel met een luisterruimte, 9/10 heeft vinyl op #1 staan..;) ]

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 8 februari 2011 om 19:27:
ik hoor nog liever muziek van een analoog cassettebandje dan van cd

Vroeger werdt vrijwel álles gemastered voor release, in dit geval zelfs analoog, wat in mijn visie het beste resultaat geeft [ de ruis van je teep wegdenken....of weghalen met Dolby NR ofzo....;p ]
 
dat ruis etc geeft juist extra waarde vind ik ..stel je hebt een duistere track,op cd klinkt het te clean en dus neemt het gelijk heel veel duisternis weg :(
 
Uitspraak van DanM op dinsdag 8 februari 2011 om 21:53:
geef mij maar gewoon het ouderwetse vinyl

:respect:
laatste aanpassing
 
Uitspraak van verwijderd op dinsdag 8 februari 2011 om 23:25:
stel je hebt een duistere track,op cd klinkt het te clean en dus neemt het gelijk heel veel duisternis weg :(

Dit is zoals gewoonlijk bij jou weer complete onzin, er is NIKS mis met geluidskwaliteit, als je daar niet naar streeft hoor je geen muziek te maken, punt.
 
bull het gaat alleen om het arragement .

als je wel iets wil opsturen en beroemd worden ofzo, dan hoort een platenlabel het te masteren en af te mixen, zou een mooie bak zijn he:/
moet je je als producer helemaal niet druk over maken....
 
Uitspraak van verwijderd op donderdag 10 februari 2011 om 17:44:
dan hoort een platenlabel het te masteren en af te mixen

De afmix zal je zelf ook wel wat aan moeten kunnen doen, masteren is wat anders.
Uitspraak van verwijderd op donderdag 10 februari 2011 om 17:44:
als je wel iets wil opsturen en beroemd worden ofzo, dan hoort een platenlabel het te masteren en af te mixen, zou een mooie bak zijn he:/

uhm niet echt vriend ;)

als je afmix zuigt, dan kiest een platenmaatschappij eerder voor een producer wiens afmix wel in orde is, gezien het ze anders teveel moeite gaat kosten. Ik ben iig van mening dat muziek, in vergelijking tot vroeger, er kwaliteits gewijs enorm op is vooruit gegaan; er zit veel meer power in.

En die ruis waarover jij spreekt... neem het op/maak het zelf en voeg het zelf aan een track toe voor extra duisternis; ik zie niet in waarom je dit zou willen overlaten aan vinyl.
laatste aanpassing
Ik vind dit echt wel een supergoed idee, hebben jullie ook een bedrijfje waarbij ik kan betalen voor optredens?
Uitspraak van Moeilijke Baas op vrijdag 11 februari 2011 om 13:16:
Ik vind dit echt wel een supergoed idee, hebben jullie ook een bedrijfje waarbij ik kan betalen voor optredens?

:roflol:
 
Uitspraak van ENGINOIR op vrijdag 11 februari 2011 om 12:58:
als je afmix zuigt, dan kiest een platenmaatschappij eerder voor een producer wiens afmix wel in orde is, gezien het ze anders teveel moeite gaat kosten. Ik ben iig van mening dat muziek, in vergelijking tot vroeger, er kwaliteits gewijs enorm op is vooruit gegaan; er zit veel meer power in.

dus iemand die goed kan produceren en iets speciaals weet te maken laten ze links liggen
en iemand die hapklare brokken shit produceert maar wel goed afmixt heeft meer kans? :vaag:
ze letten dus niet op kwaliteit maar op wat valt binnen het ' hokje' ?
 
Uitspraak van verwijderd op vrijdag 11 februari 2011 om 15:35:
dus iemand die goed kan produceren en iets speciaals weet te maken laten ze links liggen
en iemand die hapklare brokken shit produceert maar wel goed afmixt heeft meer kans? :vaag:
ze letten dus niet op kwaliteit maar op wat valt binnen het ' hokje' ?

Waar word dat gezegd? Als jij niet kan afmixen hoor je eik niks uit te brengen, het lijkt me logisch dat de 1e stap in het proces is om je afmix in orde te krijgen.
 
 
Uitspraak van ENGINOIR op maandag 7 februari 2011 om 20:14:
Volgens mij verzind iedereen gewoon zelf wat afmixen betekent.

hahahahahahaha

er zijn wel degelijk richtlijnen en standards te vinden.
Alleen is het gewoon iets wat je moet leren en waar heel erg veel tijd in gaat zitten.
Compressen is niet afmixen.
Uitspraak van verwijderd op vrijdag 11 februari 2011 om 15:43:
Als jij niet kan afmixen hoor je eik niks uit te brengen, het lijkt me logisch dat de 1e stap in het proces is om je afmix in orde te krijgen.

Zolang je eindmix maar goed is om afgemixt/gemasterd te worden door iemand die weet hoe het moet.
Uitspraak van verwijderd op vrijdag 18 februari 2011 om 09:12:
Compressen is niet afmixen.

dit snap ik niet helemaal

wat mijn ervaring is is dat je met compressen dingen harder in je mix zet, en geluiden een betere plaats kan geven in je mix.

of heb ik het dan fout?
 
als je wel iets wil opsturen en beroemd worden ofzo, dan hoort een platenlabel het te masteren en af te mixen, zou een mooie bak zijn he
moet je je als producer helemaal niet druk over maken....


Omg, wat een bullcrap. Afmixen moet je toch echt gewoon zelf doen hoor. Zou lekker zijn dat ik een zwaar kut klinkende track effe opstuur naar de maatschappij zodat zij kunnen pannen, eq'en, compressen, delay's ed. Als je dat allemaal niet zelf kan, moet je het toch echt maar eens gaan leren.
Masteren daarintegen is misschien een ander verhaal. Je eigen muziek masteren is vaak sowieso niet zo'n best idee omdat je gewend bent aan de sound en dus moeilijk kan corrigeren (als je mix goed is tenminste).
Jij hebt het meer over een producer van pop muziek enzo denk ik. Die hoeft geen of bepertke technische kennis te hebben inderdaad en alleen maar "het beste resultaat uit de band" te halen.

wat mijn ervaring is is dat je met compressen dingen harder in je mix zet, en geluiden een betere plaats kan geven in je mix.


Een compressor is om het dynamisch berijk van een track te beperken (verschil tussen hard en zacht). je maakt de harde pieken zachter, waardoor je de hele track harder kan zetten inderdaad.
laatste aanpassing