Uitspraak van TYHARO op vrijdag 26 april 2013 om 18:25:

Alles is eigenlijk "perverted"...mannen zijn geen echte mannen meer...en vrouwen geen echte vrouwen...
Het ene heeft ook te maken met het andere...
Mannen hebben zichzelf zwak gemaakt...vrouwen herkennen die zwakte (en worden boos op je OMDAT je zwak bent) en reageren daar op door zelf een dominante rol in te nemen...
Waardoor mannen nog zwakker worden...waardoor vrouwen juist nog kwader worden...waardoor ze nog dominanter worden...etc. etc. etc.
Veruit de meeste vrouwen begrijpen niet eens waarom ze eigenlijk ECHT kwaad zijn op "de man"...en veruit de meeste mannen begrijpen niet waarom "de vrouw" eigenlijk ECHT kwaad is op hun...
Dat (valse) idee van "de man als beest" is er ook tussenin geplaatst als het ware...zowel de vrouw als de man denkt dat het daarmee te maken heeft...
Mannen nemen daarmee een "misschien verdienen we het ook wel" houding aan (wat vrouwen juist als zwakte herkennen) en vrouwen een "ze verdienen het ook" houding...
Dat houdt elkaar allemaal maar in stand op die manier...

Erg interessante benadering. Ik denk dat er een kern van waarheid in zit. Wat ik vaak om me heen zie (en misschien stiekem ook wel een beetje in mijn eigen relatie) is dat veel vrouwen toch wel een man willen die al het initiatief in handen heeft en die handelt als dat moet. Wij mannen hebben echter geleerd dat dat dominantie en soms zelfs onderdrukking is en dat dat verkeerd is (immers, gelijkheid boven alles, dus je moet over alles samen beslissen) Vrouwen hebben toch diep van binnen nog het gevoel dat ze als het erop aankomt hulpeloos zijn (dat kan aangeleerd zijn door jarenlange onderdrukking, dat weet ik niet) Dan zien ze opeens in de man iemand op wie ze niet kunnen vertrouwen als ze in de put zitten, omdat hij niet het heft in handen neemt maar haar haar zelfstandigheid wil geven. Dan wordt die zelfstandigheid opeens iets om bang voor te zijn en verwijt ze de man dat hij die angst niet weg kan nemen door kordaat te handelen, enz.

Misschien heeft dit te maken met het feit dat ik momenteel in een andere cultuur leef, maar opeens zat ik in mijn eentje het feministische gelijkheidsideaal te verdedigen tegenover drie vrouwen die allemaal vonden dat de man in beslissingen altijd de baas moet zijn (dat terwijl een van de vrouwen mijn manager was, hoe ironisch)

OT: ik vind dat je vanuit een moreel oogpunt wel het recht hebt als man om terug te slaan als je vrouw je vol op je bakkes ramt (dus niet van dat vlakke handjes gedoe) Zou het alleen zelf niet doen. Dat is niet mijn stijl ten eerste en ten tweede zou ik me al niet snel aangetrokken voelen tot een vrouw die zoiets doet.

Uitspraak van Ramon M op maandag 19 augustus 2013 om 01:53:

Erg interessante benadering.

Het interessante is dat zoiets nieuw klinkt voor veel mensen

Uitspraak van Ramon M op maandag 19 augustus 2013 om 01:53:

Ik denk dat er een kern van waarheid in zit.

Neigt denk ik eerder gewoon naar feitelijk hoor

Uitspraak van Ramon M op maandag 19 augustus 2013 om 01:53:

Wat ik vaak om me heen zie (en misschien stiekem ook wel een beetje in mijn eigen relatie) is dat veel vrouwen toch wel een man willen die al het initiatief in handen heeft en die handelt als dat moet

Of course
Dat is hoe ze geprogrammeerd zijn, dat is vrouwelijke natuur
Daar is helemaal niks mis mee, maar veel mensen lezen zoiets als denigrerend
De Yin en de Yang, gerechtigheid en compassie, intelligentie en emoties, het mannelijke en t vrouwelijke - ze vullen elkaar aan
Zodra ze zich anders gaan gedragen raakt de band tussen man en vrouw uit balans

Uitspraak van Ramon M op maandag 19 augustus 2013 om 01:53:

Wij mannen hebben echter geleerd dat dat dominantie en soms zelfs onderdrukking is en dat dat verkeerd is (immers, gelijkheid boven alles, dus je moet over alles samen beslissen)

Gelijkheid in wat dan?
Gelijkheid vinden in de natuur is net zo 'makkelijk' als rechte lijnen vinden in de natuur
Er zijn geen gelijken, niet letterlijk iig
Dus wordt het gelijkheid in bepaalde opzichten, maar waar dan?
Gelijke kansen om te leren is n goeie, gelijke kansen om goed te doen, gelijke behandeling voor n rechtbank, enz - dit zijn n paar realistische voorbeelden
Mannen en vrouwen zijn in essentie verschillend en als men dit niet inziet kan dat leiden tot hele vervelende/domme situaties
Seksuele dimorfisme zorgt niet alleen voor fysieke verschillen, het beïnvloedt ook hoe mannen en vrouwen zich gedragen, hoe ze de wereld ervaren, hoe ze gebeurtenissen of taal interpreteren, enz
Dus we zijn niet gelijk, realistisch gezien.. maar jammer genoeg linken mensen zo'n (wat eigenlijk een overduidelijke) conclusie 🇮🇸, aan negativiteit
Als iemand je vraagt of het glas half leeg is, of half vol, dan is er maar 1 antwoord mogelijk: ligt eraan of je begint met een leeg glas, of met een vol glas
Want een leeg glas dat vol geschonken wordt tot de helft is half vol en een vol glas dat leeg gedronken wordt tot de helft is half leeg
Er is geen enkel logisch verband tussen n antwoord op zo'n vraag en de psychische staat van iemand - people made that up, it's not real
Dus als je half leeg zou antwoorden zeggen ze dat je depressief bent, wat onzin is natuurlijk
Wanneer je bepaalde uitspraken doet over mannen/vrouwen, wordt dat op dezelfde manier gelinked aan een negatieve psychische of morele staat van geest

Uitspraak van Ramon M op maandag 19 augustus 2013 om 01:53:

Misschien heeft dit te maken met het feit dat ik momenteel in een andere cultuur leef, maar opeens zat ik in mijn eentje het feministische gelijkheidsideaal te verdedigen tegenover drie vrouwen die allemaal vonden dat de man in beslissingen altijd de baas moet zijn

Ik zou het niet zo algemeen stellen, want je kunt natuurlijk een hele waslijst verzinnen met situaties waarin je liever de vrouw een beslissing laat nemen
Dus zulke universele standpunten zou ik niet snel accepteren, maar ik begrijp wel waarom sommige vrouwen zo zouden denken, hoewel je dit alles natuurlijk ook te ver kunt laten gaan
Ik denk dat de basis van dit alles is dat man en vrouw elkaar aanvullen, het is geen wedstrijd, het is geen machtsstrijd, het is een natuurlijke relatie

Vrouwen die zo in de war zijn dat ze mannen slaan verdienen misschien wel een tik terug, al is het om ze terug in de realiteit te krijgen
Als je het hebt over gewelddadige vrouwen dan he.. wanneer n vrouw zonder goede reden agressief is en echt uithaalt naar n man
In het algemeen is zoiets echt dom, van haar kant.. omdat ze in de waan is dat ze dit zomaar kan doen, zonder gevolgen
In het algemeen zal zelfs n kleine, skinny dude n vrouw in een gevecht overmeesteren
Dat is normaal.. dr zijn tegenwoordig veel uitzonderingen, veel mannen kunnen niet vechten en zouden heus wel klappen krijgen van n gemeen wijf
En getrainde vechters tellen niet, want als je begint over een vrouwelijke vechter moet je daar de mannelijke versie tegenover zetten en eindig je gegarandeerd met dezelfde uitkomst
Ik persoonlijk zou n vrouw niet slaan, tenzij het n extreme situatie was waarin het écht écht nodig was, maar anders zou ik t niet doen
De reden is simpel, hoe sterk en gemeen en groot n vrouw ook is, de kans dat ze een bliksemsnelle, korte maar krachtige, gerichte jab op je voortanden kan geven is uiterst gering
Vrouwen die denken dat ze ff kunnen boksen met kerels zijn delusional
Mannen die helemaal loslaten op zo'n vrouw en dr de tering in slaan zijn eigenlijk nog erger, omdat het gewoon beter is om n woede-uitbarsting te beheersen, ook al loopt je ego n deuk op

Dit is een stukje uit een radio-programma waarin Patrice O'neal en O&A dit onderwerp bespreken
Hier is het meer in de vorm van vrouwelijke politie agenten, vanaf 25:57 ongeveer - hilarische shit en helemaal waar

En dan zijn er nog van die mannen, die geen man zijn, die een excuses proberen te verzinnen om het eigen gedrag goed te praten. Klinkt als: jij hebt mij ooit eens voor het eerst geslagen. Als je dat nooit had gedaan had ik je met geen vinger aangeraakt.

Sliep scheren en messen! Singele, singele bom!
'Jan, sla je vrouw!'
'Dat doe ik niet, dat doe ik niet!'
'Jan sla je vrouw!'
'Dat doe ik niet voor jou!'

sla wel / prei niet

Uitspraak van actief op zondag 15 september 2013 om 13:28:

sla wel / prei niet

Denk je grappig te zijn ? Je verdient met deze offtopic reply 'n ferme corrigerende tik.

Je hebt gestemd, jouw keuze was: "Ligt aan de situatie en het wijf in kwestie"

Hou toch op zeg onwillige wijven moeten gestuurd worden, dat daar af en toe klappen bij vallen hoort er gewoon bij !

neuh, beetje not done...

Uitspraak van inactief op dinsdag 17 september 2013 om 01:07:

Hou toch op zeg onwillige wijven moeten gestuurd worden, dat daar af en toe klappen bij vallen hoort er gewoon bij !

Denk je grappig te zijn ? Je verdient met deze offtopic reply 'n ferme corrigerende tik.

Uitspraak van actief op dinsdag 17 september 2013 om 16:51:

Denk je grappig te zijn ?

Neen, het is geen sarasme of iets dergelijks.

Uitspraak van inactief op woensdag 18 september 2013 om 14:22:

Kaalheid bij vrouwen is alleen als gevolg van ziekte acceptabel toch

Vind ik niet, het kan ook een bewuste keuze zijn.
En het staat erg goed bij sommige vrouwen.

Uitspraak van **Miss-R** op woensdag 18 september 2013 om 16:45:

En het staat erg goed bij sommige vrouwen.

Niet wat het hoofd betreft, daaronder wel degelijk, dat klopt. 'n Vrouw dient 'n weelderige haardos te hebben, waarin 'n man z'n neus kan laten woelen.

Uitspraak van **Miss-R** op woensdag 18 september 2013 om 16:45:

het kan ook een bewuste keuze zijn.

Het is dan 'n statement, eentje van niks Maar goed, het zijn meestal toch al vrouwen die spuuglelijk zijn, dus wat dat betreft weinig zonde.

als een wijf mij slaat, sla ik terug xD


.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 18 september 2013 om 23:33:

als een wijf mij slaat, sla ik terug

BAM

Uitspraak van verwijderd op woensdag 18 september 2013 om 23:33:

als een wijf mij slaat, sla ik terug

Je was opzekers ooit (half)kaal

Uitspraak van **Miss-R** op woensdag 18 september 2013 om 16:45:

Vind ik niet, het kan ook een bewuste keuze zijn.
En het staat erg goed bij sommige vrouwen.

Idd een bewuste keuze!

Voor een man een duivels dilemma, als ie niks doet wordt ie geslagen door een vrouw (heb het dus over een echte vuistslag geen bitchslap), slaat ie wel terug is ie een beest die vrouwen slaat!

Uitspraak van actief op donderdag 19 september 2013 om 21:43:

Idd een bewuste keuze!

Kiezen is altijd bewust
Of maak je weleens beslissingen zonder dat je je daar bewust van bent?
Kiezen betekent twee of meer opties afwegen en er eentje (of meer), om een of meerdere redenen, achtervolgen

Uitspraak van inactief op dinsdag 23 april 2013 om 00:33:

Wat ben jij toch ook 'n houtworm he het einde van het matriachaat werd juist veroorzaakt door de ontdekking van de causale relatie tussen coïtus en geboorte, ji wil die natuurwet veranderen ?

Als ze minder dan 1.000,-/ dag binnenbrengen krijgen ze straf, lijkt me logisch toch ?!

Dus jij noemt de "ontdekking" van het causale verband tussen coïtus en conceptie de aanleiding voor de dominantie van de man én een natuurwet? Dan snap jij, punt 1, niet wat een natuurwet is, en pleit jij, punt 2, mannen vrij van machtsmisbruik. Want dat is het. Niets meer en niets minder. De man gebruikt zijn fysieke overwicht om de vrouw te onderdrukken maar heeft daar eigenlijk geen goed excuus voor. Met de komst van de monotheïstisch religies die stellen dat God een man is en daarmee in 1 klap alle godinnen van het toneel veegden werd het een stuk 'logischer' dat alleen mannen aan het roer staan. Maar bio-logischer is het niet. De natuur is in principe feministisch en de man is dan ook een product van de vrouw, alleen daar afwijkend van het origineel waar dat noodzakelijk is. Elk mens begint als vrouw en alleen als testosteron in het spel komt ontwikkeld er zich een man. Een penis is niets meer dan een aangepaste clitoris en een scrotum is een dichtgelaste vagina (je kan het naadje nog zien) en tepels hebben we ook al, ook al vervullen die geen enkele functie. Ook is de vrouw genetisch superieur aan de man (mitochondriaal DNA)
Als we dus met 'natuurwetten' gaan schermen zou ik zeggen dat de vrouwen meer aanspraak maken op de leiderspositie dan mannen. Want, laten we eerlijk zijn, de mannen maken er de afgelopen eeuwen er een zooitje van en hebben gewoon geen respect voor wat weerloos en van waarde is. Het zijn korte termijn denkers die nog liever hun eigen/onze glazen ingooien dan tot inkeer komen en terugkeren op hun (vele, foute) schreden. Je kan overal constateren dat vrouwen betere mensen zijn dan mannen en het wordt tijd dat we van hun kwaliteiten gebruik gaan maken ipv alleen maar gebruik van ze te maken op die typische macho manier die mij doet denken aan de mentaliteit van een slechte pooier.
Ik denk dat als zij de baas waren we het lang niet zo slecht zouden hebben als zij onder ons en we uit de neerwaartse spiraal zouden breken waarin we nu gevangen zitten. Het gaat erg slecht met de wereld en dat is de schuld van de mannen. We hebben met het herstel van het matriarchaat een wereld te winnen dus wil ik als man best wel wat consessies doen. Want als we zo doorgaan eindigen we met een alles vernietigende atoomoorlog in de strijd om de laatste grondstoffen waar we nu zo spilziek mee om gaan, tot het laatst bezig met politieke machtsspelletjes van haantjes die victorie willen kraaien. En dat het een Phyrrus overwinning zal zijn is bij voorbaat al zeker.

Uitspraak van Reng Deng Deng Kaboem op donderdag 19 september 2013 om 21:53:

Voor een man een duivels dilemma, als ie niks doet wordt ie geslagen door een vrouw (heb het dus over een echte vuistslag geen bitchslap), slaat ie wel terug is ie een beest die vrouwen slaat!

Niet zeuren, incasseren. Hoewel het dan wel bij 1 klap dient te blijven...

Uitspraak van Side Show Bob op zondag 22 september 2013 om 14:38:

Een penis is niets meer dan een aangepaste clitoris

Zo had ik het nog niet bekeken LOL!

Maar one more serious note: leuk betoog!

Uitspraak van Sisyphus op dinsdag 28 mei 2013 om 10:53:

Vrouwen hebben van nature ook geen eigenwaarde tegenover de man, ze zijn volledig afhankelijk van hunner instinctieve wil dat zich wil laten onderwerpen aan de man. Hier gaat het dus ook fout: wij vertellen ze dat ze iets moeten zijn wat ze niet zijn, dat ze eigenwaarde moeten hebben en moeten kiezen voor iets dat ze eigenlijk niet willen...

Jij hebt wel een héle grote duim..... Steek hem liever in je reet i.p.v. er zóóóó hard aan te zuigen dat ie er bijna afvalt. Wat een bull !!
Ken werkelijk geen 1 vrouw die aan dat profiel voldoet. Laat je moeder dat maar eens lezen......

Uitspraak van Cardgames op maandag 27 mei 2013 om 12:46:

vrouwen willen altijd hetzelfde behandeld worden als mannen... dezelfde rechten en dat soort crap....

totdat ze klapjes krijgen.... dan mag het opeens niet meer

Bedoel je het recht om geslagen te worden?

Uitspraak van verwijderd op zondag 22 september 2013 om 14:48:

Maar one more serious note: leuk betoog!

"Leuk" en hopelijk ook leerzaam. Ben benieuwd wat de machotjes er van vinden.....

Tegen wie heb je het?
Ik ga er even op in, if you don't mind
Die eerste zin is heel mooi verwoord, al is ie inhoudelijk btje vaag
Ten eerste is het geen ontdekking, maar een biologisch feit dat n vrouw zwanger kan raken na geslachtsgemeenschap
Dat is net alsof je zegt dat men in 1800 opeens erachter kwam dat er n verband was tussen seks hebben en kinderen krijgen
Voortplanten is nou eenmaal doelgedreven
Ten tweede zie ik niet echt in hoe men dan zou concluderen dat de man dominant is, alhoewel de man (plat gezegd) de neuker is en de vrouw de geneukte, wat aanleiding zou kunnen zijn om het te zien als n dominante rol
Hey en guess what.. veel vrouwen vinden dat juist fijn
Voor onze soort heb je toch echt beide geslachten nodig, dus stellen dat de rol vd man hierin 'belangrijker' is ofzo werkt niet echt
Hoewel ik het eens ben met dat die fysieke overmacht misbruikt kan worden (denk aan rape)
Mannen kunnen vrouwen verkrachten, andersom.. tja
Het zou kunnen, maar n vrouw hoeft n man niet te verkrachten, aangezien het voor n vrouw weinig moeite zal kosten om n man te vinden die simpelweg in zal stemmen met een aangeboden geslachtsgemeenschap-partijtje
Mannen en vrouwen hebben geslachtsgemeenschap, wat mogelijk kan resulteren in nakomelingen en dus is de man dominant.. dat klinkt niet echt als iets wat iemand echt zou denken
Stellen dat dit dan n natuurwet is klopt dan idd niet

Dat God volgens de mono-religies n mannetje is klopt natuurlijk ook niet
God plant zich niet voort, heeft geen fysiek lichaam en is dus niet n man, noch n vrouw
Wanneer God "Hij" genoemd wordt, bedoelt men niet mannelijk
In de meeste talen wordt het mannelijke gebruikt om zowel mannelijk als vrouwelijk te beschrijven (of in God's geval, geen van de twee)
Wanneer je specifiek zegt dat n god vrouwelijk is (godin), dán schrijf je n geslacht toe aan n god en sluit je het mannelijke uit
Dus God omschrijven als vrouwelijk (in essentie) is een geslacht kiezen, terwijl "Hij" gebruiken beide geslachten kan omvatten en ze in het geval van God allebei ontkent

Het onderwerp ging over "slaan" of "mannen die vechten met vrouwen"
Het fysieke verschil speelt dan n rol.. niet of de vrouw meer gekwalificeerd zou zijn om de aarde te regeren, maar in het geval van n fysiek gevecht tussen n vrouw en n man
Dan krijg je dat de man fysiek gezien in het voordeel is, wat niemand zou ontkennen
Mannen hebben bijvoorbeeld meer zweetklieren, waardoor ze efficienter vocht kwijt kunnen raken, minder snel overhit raken en in n gevecht is dat n voordeel tegenover de vrouw
Een vrouwelijke UFC vechter werd gevraagd hoe zij dacht over mannen die in de UFC tegen vrouwen zouden vechten en ze vond het een absurd idee (bio-logisch)
Dus dit is geen "typische macho praat", het is gewoon realistisch (als je niet afwijkt van het onderwerp)

Verder boeit je hypothetisch scenario voor wat er zou gebeuren als de vrouw over de wereld zou regeren niet echt in t licht van het onderwerp
En het herstel van een matriarchale samenleving is een misnomer, aangezien samenlevingen nooit echt matriarchaal waren (met slechts enkele uitzonderingen), dus kun je het niet een "herstel van.." noemen
Jouw speech lijkt op iets wat n dude zou zeggen in het bijzijn van n feministische chick die hij in bed wil krijgen

Uitspraak van TYHARO op vrijdag 26 april 2013 om 18:25:

Alles is eigenlijk "perverted"...mannen zijn geen echte mannen meer...en vrouwen geen echte vrouwen...
Het ene heeft ook te maken met het andere..

Wat bedoel je in Jezusnaam met "echte"? En (dus) "perverted"? Hoezo? Verklaar je eens nader want dit is zo relatief en subjectief...

Uitspraak van verwijderd op zondag 15 september 2013 om 03:01:

Of course
Dat is hoe ze geprogrammeerd zijn, dat is vrouwelijke natuur
Daar is helemaal niks mis mee, maar veel mensen lezen zoiets als denigrerend
De Yin en de Yang, gerechtigheid en compassie, intelligentie en emoties, het mannelijke en t vrouwelijke - ze vullen elkaar aan
Zodra ze zich anders gaan gedragen raakt de band tussen man en vrouw uit balans

Dit doet me toch wel afvragen hoe jij en door wie jij geprogrammeerd bent......En ik lees het als denigrerend (jouw uitspraak).....

Dit is wel een leuk stukje tekst dat ik ooit eens vele jaren geleden heb gelezen en weer wist terug te vinden:

http://www.dirah.dds.nl/godin2.htm

Over matriarchale beschavingen..........

Uitspraak van Side Show Bob op zondag 22 september 2013 om 15:29:

Dit doet me toch wel afvragen hoe jij en door wie jij geprogrammeerd bent......En ik lees het als denigrerend (jouw uitspraak).....

Jij leest het denigrerend omdat JIJ geprogrammeerd bent om alles zo emotioneel te interpreteren
Hoe denigreer ik vrouwen als ik zeg dat mannen en vrouwen elkaar aanvullen?
Je quote dat stukje..
Leg dan maar eens uit hoe zoiets denigrerend is
Als n vrouw (Tyharo) hetzelfde zegt als sommige mannen, valt je mond open van verbazing en verontwaardiging
Terwijl zij het juist op een intelligente, realistische manier bekijkt; observatie en inzicht
En je maakt haar punt bovendien
Het emotioneel interpreteren is typisch vrouwelijk, dat is wat vrouwen neigen te doen (in het algemeen)
Veel vrouwen interpreteren het idd als denigrerend, ook al is het dat helemaal niet
Dat is wat jij nu doet.. en dus heeft Tyharo gelijk; sommige mannen zijn geen echte mannen meer (in hoe ze zich gedragen)
Ze nemen de rol van vrouwen op zich
Jij schrijft iets wat een hardcore feministische vrouw zou schrijven
Het ging niet eens over het onderwerp, je had het over de wereld regeren
Typisch, om af te wijken van het onderwerp
Jij zegt.. ff kijken wat al die macho mannetjes hier van vinden
Ik ben geen macho man maar ik vond het maar btje BS wat je allemaal typte (omdat het niet relevant is en bovendien nogal hypothetisch)
Het is niet macho om te zeggen dat n man n vrouw veel makkelijker in elkaar kan slaan, dan andersom - dat is een realistische conclusie
De samenleving van tegenwoordig programmeert mensen juist om een afwijkend wereldbeeld te accepteren
Waarin mannen vrouwelijker worden en vrouwen mannelijk
We zijn in essentie anders, waarom dat ontkennen of negeren?

Volgens mij is geweld bij wet verboden, tenzij uit zelfverdediging

Uitspraak van Side Show Bob op zondag 22 september 2013 om 14:51:

Laat je moeder dat maar eens lezen......

Die is van de feministische lichting en strijdt in woorden vooral hard jegens de mannelijke dominantie. Echter is ze altijd wel terecht gekomen in afhankelijkheidsplaatsen.

Uitspraak van verwijderd op zondag 22 september 2013 om 15:44:

Jij leest het denigrerend omdat JIJ geprogrammeerd bent om alles zo emotioneel te interpreteren
Hoe denigreer ik vrouwen als ik zeg dat mannen en vrouwen elkaar aanvullen?
Je quote dat stukje..
Leg dan maar eens uit hoe zoiets denigrerend is
Als n vrouw (Tyharo) hetzelfde zegt als sommige mannen, valt je mond open van verbazing en verontwaardiging
Terwijl zij het juist op een intelligente, realistische manier bekijkt; observatie en inzicht
En je maakt haar punt bovendien
Het emotioneel interpreteren is typisch vrouwelijk, dat is wat vrouwen neigen te doen (in het algemeen)
Veel vrouwen interpreteren het idd als denigrerend, ook al is het dat helemaal niet
Dat is wat jij nu doet.. en dus heeft Tyharo gelijk; sommige mannen zijn geen echte mannen meer (in hoe ze zich gedragen)
Ze nemen de rol van vrouwen op zich
Jij schrijft iets wat een hardcore feministische vrouw zou schrijven
Het ging niet eens over het onderwerp, je had het over de wereld regeren
Typisch, om af te wijken van het onderwerp
Jij zegt.. ff kijken wat al die macho mannetjes hier van vinden
Ik ben geen macho man maar ik vond het maar btje BS wat je allemaal typte (omdat het niet relevant is en bovendien nogal hypothetisch)
Het is niet macho om te zeggen dat n man n vrouw veel makkelijker in elkaar kan slaan, dan andersom - dat is een realistische conclusie
De samenleving van tegenwoordig programmeert mensen juist om een afwijkend wereldbeeld te accepteren
Waarin mannen vrouwelijker worden en vrouwen mannelijk
We zijn in essentie anders, waarom dat ontkennen of negeren?

Het is natuurlijk niet in zijn geheel denigrerend wat je schrijft maar wel het (schijnbaar, als ik je goed begrijp ) toekennen van het rationele, intelligente en rechtvaardige aan de man en het compassionele, emotionele aan de vrouw (althans zo lees ik het..). Aan je stelling dat ze elkaar aanvullen mankeert natuurlijk niets, in het ideale geval is dat zo. Dat bedoelde ik dus natuurlijk niet....Maar dat houdt wel een gelijke verdeling van kansen in wat op basis van de vele vooroordelen, over zowel de man als de vrouw, ook in onze moderne wereld niet a/d orde is. B.v. échte man en échte vrouwen..Waar slaat dat op? Wij zijn allemaal individuen met onze sterktes en zwaktes, je hebt vrouwelijke mannen en mannelijke vrouwen en dat is een verrijking van de samenleving die alleen maar toe te juichen is. Diversificatie is goed. Al is dat voor sommige vrouwen en mannen blijkbaar verwarrend.
Die spiegelen zich ( uit gemakszucht?) liever aan de diverse stereotypen. En ook dat is goed. Maar niet als zij zich gaan beschouwen als de maatstaf voor hoe het zou moeten. Want het gaat niet goed. Zo als we het nu doen moet het i.i.g. niet. De 'war of the sexes' ligt m.i. aan de basis van alle intermenselijke conflicten.
En met mijn irrelevante BS heb ik getracht mijn idee dat vrouwen daar een eind aan kunnen maken en zich aan essentiëlere zaken willen wijden duidelijk🇪🇷 te maken, qua hoe en waarom. Je mag niet terugslaan uit respect. En ik leg uit waarom ( dat respect) .
Dat ik daardoor overkom als hardcore feminist daar heb je helemaal gelijk in want dat ben ik ook. Ik heb geen hoge pet op van mannen in het algemeen. Ze hebben totaal verkeerde prioriteiten en chauvinistische ideeën zijn ze niet vreemd. Er zijn bovendien door mannen heel wat klappen meer uitgedeeld dan ze ooit hebben moeten incasseren.
Ook jij hebt je meer gericht op uitdelen dan incasseren want in je haast mij terecht te wijzen trek je nogal wat onjuiste conclusies uit mijn betoog. Je bent macho'er dan je denkt als je denkt dat ik wil dat vrouwen mannelijker moeten worden of dat ik ontken/negeer dat zij anders zijn. Goddank zijn zij anders en zij moeten vooral zo blijven. Een vrouwelijke stratenmaker is in mijn ogen echt geen (gewenste) emancipatie.
Daar hebben we voldoende 'intelligente' mannen voor. Échte kerels zijn buffels tenslotte. In mijn ervaring zijn vrouwen btw gem. een stuk intelligenter dan mannen en aan wat IQ testen daar over zeggen heb ik volkomen schijt...En ik weet ook wel dat dit puur idealisme is maar zo zie ik de zaken nou eenmaal, ik weet (voorlopig) niet beter.
You may say I'm a dreamer, but I'm not the only one.......etc etc.

Als diegene het verdient krijgt die een klap , ongeacht het geslacht

Uitspraak van Sisyphus op zondag 22 september 2013 om 18:45:

Die is van de feministische lichting en strijdt in woorden vooral hard jegens de mannelijke dominantie. Echter is ze altijd wel terecht gekomen in afhankelijkheidsplaatsen.

Sorry, kan me voorstellen dat je je daarom mateloos ergert aan je moeder bij tijd en wijlen, maar wat je hier zegt bevestigt mn overtuiging dat de felste feministes altijd op de meest warme plekjes verkeren; de hardwerkende vrouw die haar kids én man onderhoudt hoor je hierover niet.

Uitspraak van verwijderd op zondag 22 september 2013 om 15:16:

Tegen wie heb je het?
Ik ga er even op in, if you don't mind
Die eerste zin is heel mooi verwoord, al is ie inhoudelijk btje vaag
Ten eerste is het geen ontdekking, maar een biologisch feit dat n vrouw zwanger kan raken na geslachtsgemeenschap
Dat is net alsof je zegt dat men in 1800 opeens erachter kwam dat er n verband was tussen seks hebben en kinderen krijgen
Voortplanten is nou eenmaal doelgedreven
Ten tweede zie ik niet echt in hoe men dan zou concluderen dat de man dominant is, alhoewel de man (plat gezegd) de neuker is en de vrouw de geneukte, wat aanleiding zou kunnen zijn om het te zien als n dominante rol
Hey en guess what.. veel vrouwen vinden dat juist fijn
Voor onze soort heb je toch echt beide geslachten nodig, dus stellen dat de rol vd man hierin 'belangrijker' is ofzo werkt niet echt
Hoewel ik het eens ben met dat die fysieke overmacht misbruikt kan worden (denk aan rape)
Mannen kunnen vrouwen verkrachten, andersom.. tja
Het zou kunnen, maar n vrouw hoeft n man niet te verkrachten, aangezien het voor n vrouw weinig moeite zal kosten om n man te vinden die simpelweg in zal stemmen met een aangeboden geslachtsgemeenschap-partijtje
Mannen en vrouwen hebben geslachtsgemeenschap, wat mogelijk kan resulteren in nakomelingen en dus is de man dominant.. dat klinkt niet echt als iets wat iemand echt zou denken
Stellen dat dit dan n natuurwet is klopt dan idd niet

Dat God volgens de mono-religies n mannetje is klopt natuurlijk ook niet
God plant zich niet voort, heeft geen fysiek lichaam en is dus niet n man, noch n vrouw
Wanneer God "Hij" genoemd wordt, bedoelt men niet mannelijk
In de meeste talen wordt het mannelijke gebruikt om zowel mannelijk als vrouwelijk te beschrijven (of in God's geval, geen van de twee)
Wanneer je specifiek zegt dat n god vrouwelijk is (godin), dán schrijf je n geslacht toe aan n god en sluit je het mannelijke uit
Dus God omschrijven als vrouwelijk (in essentie) is een geslacht kiezen, terwijl "Hij" gebruiken beide geslachten kan omvatten en ze in het geval van God allebei ontkent

Het onderwerp ging over "slaan" of "mannen die vechten met vrouwen"
Het fysieke verschil speelt dan n rol.. niet of de vrouw meer gekwalificeerd zou zijn om de aarde te regeren, maar in het geval van n fysiek gevecht tussen n vrouw en n man
Dan krijg je dat de man fysiek gezien in het voordeel is, wat niemand zou ontkennen
Mannen hebben bijvoorbeeld meer zweetklieren, waardoor ze efficienter vocht kwijt kunnen raken, minder snel overhit raken en in n gevecht is dat n voordeel tegenover de vrouw
Een vrouwelijke UFC vechter werd gevraagd hoe zij dacht over mannen die in de UFC tegen vrouwen zouden vechten en ze vond het een absurd idee (bio-logisch)
Dus dit is geen "typische macho praat", het is gewoon realistisch (als je niet afwijkt van het onderwerp)

Verder boeit je hypothetisch scenario voor wat er zou gebeuren als de vrouw over de wereld zou regeren niet echt in t licht van het onderwerp
En het herstel van een matriarchale samenleving is een misnomer, aangezien samenlevingen nooit echt matriarchaal waren (met slechts enkele uitzonderingen), dus kun je het niet een "herstel van.." noemen
Jouw speech lijkt op iets wat n dude zou zeggen in het bijzijn van n feministische chick die hij in bed wil krijgen

Ach, Xaeed. Je bent een fijne snuiter en je bedoeld het allemaal goed maar dit is beneden je gebruikelijke niveau.
Dat het geen ontdekking is (conceptie) maar een biologisch feit weet me reet ook wel maar ik was aan het 'quoten'.
Ik had het (dus) niet noodzakelijkerwijs tegen jou maar het is een openbaar forum dus ga vooral je gang. Maar zoals gezegd:
wel op jouw niveau. "De neuker en de geneukte" bv. BS.... Weet dat de vrouwen sexueel superieur zijn aan de man (a.k.a. een zak vol zaad)
en zich in hun 1tje of onderling prima zonder man redden. ( ik benijd ze dan ook. Penisnijd, hoe verzin tie het!(Freud))
Er is immers een bank vol sperma om de hoek dus met professionele rukkers kunnen zij zich ook wel voortplanten.
Sex met een vrouw is een gunst en zo ervaren de meeste mannen het ook als je ziet wat ze er allemaal voor over hebben en aan de hand halen. Liegen, bedriegen, stelen, moorden, tot de Trojaanse oorlog aan toe.....
En hey, guess what? Veel mannen vinden dat wel stoer/fijn.....
En natuurwetten? E=MC2 is er zo eentje.... Dat de man 'dominant' is, is een kwestie van 'africhten' cq. opvoeden.

En dat God zich niet voortplant in de klassieke zin is bleeding obvious. Maar in de Christelijke versie is er wel degelijk sprake van de 'zoon van God' hoewel ook God daar een gewone aardse vrouw voor nodig had. En misschien heb je strikt theologisch gelijk dat God man nog vrouw is ( ik denk beide tegelijk), maar de gewone sterveling stelt zich nog altijd wel degelijk een man voor met een lange witte baard...Het lijkt mij in het geval van 'onze God', dus niet Allah de barmhartige, wel degelijk om een man te draaien aangezien hij zich , welliswaar onbevlekt, verenigde met de al eerder genoemde vrouw, Maria, met als resultaat, (hallelujah!), een zoon. (alweer een kerel, waarom geen dochter?) In de griekse traditie zou Jezus dus btw hoogstens een halfgod zijn ipv deel van de Heilige Drievuldigheid.
Maar alle gekheid op een stokje, religies hangen van inconsistenties aan elkaar, de 1 wat meer dan de andere, veel ruimte vrijlatend voor eigen interpretatie naar eigen goeddunken, dus zullen we deze kwestie verder maar laten rusten?

En het fysieke voordeel dat mannen hebben, hebben zij om beter voor hun vrouw en kinderen te kunnen zorgen gekregen.
Niet om vrouwen in het gevecht de baas te kunnen want als zij verstandig zijn zal de behoefte daaraan zich nooit voordoen.
Dat dat met de regelmaat van de klok wel gebeurd bewijst dat er nog steeds teveel machotjes rondlopen, zich daarbij bedienende van macho praatjes omdat zij verbaal meestal niet opgewassen zijn tegen die 'zwakke' vrouwtjes die zich weinig aantrekken van het feit dat zij minder zweetkliertjes hebben. Een scherpe tong is veel effectiever zolang het gevecht zich op intellectueel niveau afspeelt zoals menige (macho) man kan beamen. Een vrouw slaan is dus pure onmacht, een zielige poging het spel door vals spelen alsnog te winnen.

Ook je conclusie dat ik op een "dude" lijk die een feministisch mokkel in bed probeert te krijgen slaat de plank mis. Ik heb altijd de juiste signalen afgewacht want feministische mokkels pakken gewoon elke kerel die ze hebben willen. Dat is emancipatie. En ik heb altijd braaf gedaan wat zij zeiden, of dat nou "oprotten!" of "meekomen!" was. Een echte vrouw is wars van 'pleeboys', dat zijn snolletjes van het zuiverste water.......Wat het matriarchaat betreft: hogepriesteressen, en Hatsjepsoet en Cleopatra, de div. godinnen en http://www.dirah.dds.nl/godin2.htm.....
En tenslotte: het betoog was i.i.g. boeiend genoeg om jou in de pen te doen klimmen, al is het, ik geef het toe, puur hypothetisch en, gezien de domheid der mannen, zal het dat helaas ook altijd blijven.
Ultrafeministische grtn.
Fred.

Uitspraak van Sisyphus op zondag 22 september 2013 om 18:45:

Echter is ze altijd wel terecht gekomen in afhankelijkheidsplaatsen.

Misschien was dat wel een doelbewuste keuze. Heb je een goede band met haar btw (if u don't mind me asking?)

Uitspraak van verwijderd op zondag 22 september 2013 om 15:39:

Dit is wel een leuk stukje tekst dat ik ooit eens vele jaren geleden heb gelezen en weer wist terug te vinden:

http://www.dirah.dds.nl/godin2.htm

Over matriarchale beschavingen..........

Thx, Dvm.
Hebben jullie dit al gelezen, macho's? ( wie de schoen past trekke hem aan...)

Uitspraak van Side Show Bob op maandag 23 september 2013 om 00:03:

Thx, Dvm.

Ik weet trouwens niet veel ervan hoor.. de tekst bevat wel veel interessante dingen op zich, maar ik weet niet hoe kritisch ik het moet lezen. Heb 't dus maar kritiekloos gelezen en ben mee gegaan in het verhaal - wat als idee iig interessant is en de huidige wereld een goede en terecht spiegel voorhoudt.

de gedachte dat er nooit ellende zou zijn in een matriarchale samenleving moet iig wel te rooskleurig zijn. Want mensen blijven mensen, en mensen verschillen van mening, mensen hebben emoties - leuk en minder leuke - en daar verandert de vorm van samenleving niks aan, want een zaak van individuen. Dus ook dan is er heus wel eens wat... maar ik geloof wel in meer beschaving als het volgens die lijn verloopt.

Hoe valt zoiets te beïnvloeden trouwens? Hoe verander je een wereld eigenlijk van een patriarchale naar een (meer) matriarchale wereld?

Uitspraak van verwijderd op maandag 23 september 2013 om 01:07:

Hoe verander je een wereld eigenlijk van een patriarchale naar een (meer) matriarchale wereld?

Door onze collectieve brainpower efficiënt te benutten en dan bedoel ik niet voor korte termijn gewin maar voor zaken van intrinsieke waarde zoals vrijheid, liefde, gelijkheid, naastenliefde, you name it. En afscheid te nemen van de paranoïde/schizofrene gedachtenwereld der macho's
die de boel alleen vertrouwen als ze zelf de touwtjes in handen hebben en vooral houden. 'Enig' narcisme is ze ook niet vreemd, die, hun eigen spierballen kussende crypto homo's. Als iedereen (zoals jij en ik bv) hun steentje bijdraagt komen we er wel. Geloven dat het kan is de eerste stap van een lange reis. Maar ik hou wel van reizen. Zeker naar zo'n zonnige toekomst. Keep up the good work!
Vr.Grtn.
Fred.

Uitspraak van Side Show Bob op maandag 23 september 2013 om 01:26:

Geloven

Je bent helemaal into God

Uitspraak van inactief op maandag 23 september 2013 om 01:28:

Je bent helemaal into God

If that's what it takes........

Uitspraak van Side Show Bob op zondag 22 september 2013 om 23:39:

Ach, Xaeed. Je bent een fijne snuiter en je bedoeld het allemaal goed maar dit is beneden je gebruikelijke niveau

Mooie manier om iets vd hand te wijzen
Vind dit ook btje een belediging verpakt in n compliment en weet niet goed of ik nou dankjewel of sorry moet zeggen

Uitspraak van Side Show Bob op zondag 22 september 2013 om 23:39:

Dat het geen ontdekking is (conceptie) maar een biologisch feit weet me reet ook wel maar ik was aan het 'quoten'.

Btje onduidelijk dan
Maar goed, hoe ik jouw dingetje las was ook meer gericht op (zoals je zegt) de macho types die gewoon dingen roepen maar daar verder weinig aan toe te voegen hebben
Ik heb er min of meer iets van n filosofie achter zitten, waar ik overigens wel van overtuigd ben
Wat ik erover te zeggen heb is meer een observatie, het is niet persee hoe ik me opstel tegenover vrouwen, integendeel..

Uitspraak van Side Show Bob op zondag 22 september 2013 om 23:39:

"De neuker en de geneukte" bv. BS.... Weet dat de vrouwen sexueel superieur zijn aan de man (a.k.a. een zak vol zaad)
en zich in haar 1tje of onderling prima zonder man redden.

Ik spreek al niet over superioriteit, dat doe jij wel
En als vrouwen gelukkig zouden zijn door simpelweg op de kunstmatige manier kinderen te krijgen, dan zou je gelijk hebben
Maar ik ben ervan overtuigd dat vrouwen n man willen die er is voor ze, zorgzaam is, trouw, etc
Dat daarin het geluk vd vrouw ligt (voor de man is dit hetzelfde, maar niet 100% identiek)
Vrouwen zijn seksueel superieur misschien, maar alleen in de zin dat de vrouw de keuze maakt met wie ze het bed in duikt (meestal)
De man is echter veel bekwamer in het 'jagen', bij gebrek aan n subtielere term
Maar als je me het gebruik van dat begrip toestaat, dan is de vrouw in die vergelijking de prooi
Dat is het spelletje wat gespeeld wordt.. het is niet macho of oneerlijk.. dat is hoe de natuur werkt
Mannetje moet vrouwtje imponeren, als ze onder de indruk is gunt ze hem n mooie ervaring
Dus wij hebben ons ontwikkeld tot jagers
Vrouwen niet
Wij moeten juist interessant doen, leuk zijn, beleefd, ridderlijk zelfs.. allemaal om dat te krijgen wat we (de man) willen
En wat de man het meest begeert in dit leven is n vrouw
Grappig dat jij het ziet als liegen en bedriegen
Je hebt wel gelijk, want ja.. dat gaat ook zeker n rol spelen
Om n vrouwtje te krijgen zullen veel mannen idd nep doen, zich extra charmant voordoen, oneerlijk zijn, de juiste dingen zeggen ook al is het BS, luisteren.. allemaal om haar te 'vangen'
En veel vrouwen doorzien dat nep gedrag niet, trappen erin, geven zich aan n man en worden daarna teleurgesteld, in de steek gelaten en als ze de man weten te houden en het was niet oprecht..
Dan zullen ze vast een hele 'leuke' relatie krijgen voor n tijdje, totdat ze uit elkaar gaan of scheiden
En zo krijg je van die mannenhaters
En dit zijn de types die jij zo veracht, de macho's
Je kunt het ze niet echt kwalijk nemen, ze doen gewoon wat ze doen, ze achtervolgen wat ze willen, en de manier waarop ze het kunnen krijgen (door bedrog, nep doen) werkt in veel gevallen gewoon

Wat God betreft, ik heb het dan over mijn eigen theologie en bij ons is dat echt niet het geval.. dat God mannelijk of vrouwelijk is
Sommige van Zijn namen zijn wel vrouwelijk, maar dat zijn eigenschappen, die verwijzen niet naar Zijn geslacht
Zoals Barmhartig, in het Arabisch is dat Rahman, dat komt van 'rahma', dat is de baarmoeder
Dus het begrip barmhartigheid is afgeleid van de baarmoeder vd vrouw
De baarmoeder vd vrouw is de bron van genade en barmhartigheid in de wereld
Want de liefde die n moeder voelt voor haar kind is een vd sterkste vormen van liefde die mensen kennen
Daarom noem ik sommige eigenschappen vrouwelijk, andere mannelijk
Ik zeg niet dat mannen per definitie intelligenter zijn
Mannen zijn wat gecalculeerder dan vrouwen (in het algemeen), vrouwen tonen eerder compassie
Dit is makkelijk te herkennen als je n kamer vol dudes hebt die zitten te lachen over typische dude shit
Als n vrouw de kamer in loopt en even mee luistert zal ze denken.. wat grof, waarom is dit uberhaubt grappig?
Dit is vast wel herkenbaar voor veel mensen
Ik had het over n balans omdat de man misschien te ver kan gaan in zijn mannelijke eigenschappen en de vrouw kan hetzelfde doen en dus is er die balans tussen de twee, ze vullen elkaar aan of corrigeren elkaar

Uitspraak van Side Show Bob op zondag 22 september 2013 om 23:39:

En het fysieke voordeel dat mannen hebben, hebben zij om beter voor hun vrouw en kinderen te kunnen zorgen gekregen.
Niet om vrouwen in het gevecht de baas te kunnen want als zij verstandig zijn zal de behoefte daaraan zich nooit voordoen.

Dus je geeft zelf wel heel eerlijk toe dat de man zorgt voor zn vrouw en kinderen
Dat is toch niet denigrerend, je noemt het hier zelf al.. zoiets ligt gewoon voor de hand
En als je de neiging voelt om n vrouw te slaan, dan heb je gewoon problemen met je woede, een man dient zoiets onder controle te kunnen houden
Aan de andere kant, een vrouw moet inzien dat ze fysiek gezien in de meeste gevallen geen partij zal zijn voor n man en dus moet ze dat respecteren en niet op een of andere idiote manier met mannen omgaan

Uitspraak van Side Show Bob op zondag 22 september 2013 om 23:39:

Een scherpe tong

Er is een verschil tussen intelligente, samenhangende argumenten kunnen verwoorden waardoor iemand zich verbaal en intellectueel verslagen voelt..
En een grote bek hebben
Want in mijn ervaring verlagen vrouwen zich in n verbaal conflict al snel naar hele lage tactieken, waarbij ze n man juist proberen te vernederen, beledigen, zn mannelijkheid en eergevoel aanvallen en gewoon gemeen zijn
Dat is geen scherpe tong hebben imo
Dit is juist waar de meeste schermutselingen tussen n dude en zn vriendin plaatsvinden
Wanneer je 2 domme mensen hebt die elkaar de huid vol lopen te schelden, de meest gemene shit in het moment zeggen om n ander te kwetsen.. dat zoiets tot fysiek geweld leidt is niet zo raar met zulke mensen

Uitspraak van Side Show Bob op zondag 22 september 2013 om 23:39:

Een scherpe tong is veel effectiever zolang het gevecht zich op intellectueel niveau afspeelt

Niet veel mannen kunnen dat, maar in mijn nederige mening zijn vrouwen daar nog veel slechter in
Hoe intelligenter het meisje, hoe gemener ze wordt

Uitspraak van Side Show Bob op zondag 22 september 2013 om 23:39:

Ook je conclusie dat ik op een "dude" lijk die een feministisch mokkel in bed probeert te krijgen slaat de plank mis.

Ik ken jou verder niet, maar ik zie dat overdreven anti-mannen gedoe en het overdreven prijzen van vrouwen gewoon als n jachttechniek
En ik noemde je dude maar bedoelde dat juist niet te zeggen in die context
Want als ik dude zeg bedoel ik meestal een dude-dude weetjewel, gewoon zoals de gemiddelde, eerlijke man is wanneer ie met andere dudes is (niet wanneer er vrouwen bij zijn, die zn dudeness beinvloeden)

Uitspraak van Side Show Bob op zondag 22 september 2013 om 23:39:

k heb altijd de juiste signalen afgewacht want feministische mokkels pakken gewoon elke kerel die ze hebben willen. Dat is emancipatie.

Nee dat is mannen-gedrag kopieren
En dat werkt niet voor die mokkels, gegarandeerd, omdat ze tegen hun hele natuur ingaan
Emancipatie is mannen-gedrag nadoen?
Want dat is wat ze doen
Mannen jagen op vrouwen (prooien)
Prooien kunnen niet jagen op hun jagers
Wat die vrouwen doen is zichzelf aanbieden
Tuurlijk grijpt zo btje elke vent die kans
Maar die vrouwen hoeven er niets voor te doen
Ze hoeven niet charmant te zijn, ze hoeven geen indruk te maken, ze hoeven niet grappig of intelligent te zijn, ze hoeven niet eens aantrekkelijk te zijn
Het enige wat ze moeten doen om n vent te krijgen is zichzelf aanbieden
En omdat ze er geen moeite voor hoeven te doen maakt t niet uit hoeveel mannen ze in bed krijgen.. ze zullen daar echt niet gelukkig mee worden, al 'vangen' ze 1000 kerels
Daarom respecteert men de skills van n man die veel vrouwen kan krijgen en noemt men n vrouw die met veel mannen slaapt n slet
Dat is niet oneerlijk, dat heeft n logische basis
Dus je kunt het emancipatie noemen, ik noem het liever niet zo
Een man loopt een café binnen en vraagt aan elke vrouw heel simpel "Hey, zou jij met me naar bed willen gaan?"
De meeste vrouwen zullen zichzelf niet geven aan n man die zo weinig moeite doet voor ze
Een vrouw doet hetzelfde, loopt het café binnen en stelt dezelfde vraag aan elke man
Je zal zien dat in dat geval de meeste mannen niet aarzelen en meteen die kans aangrijpen, ongeacht of ze geen moeite voor de man deed
Dus vrouwen die met veel kerels slapen proberen gewoon mannen na te doen, maar falen, omdat het simpelweg een omgedraaid spelletje wordt

Uitspraak van Side Show Bob op zondag 22 september 2013 om 23:39:

Een echte vrouw is wars van 'pleeboys', dat zijn snolletjes van het zuiverste water

Nee die zijn gewoon minder pienter en dat zijn de makkelijke prooien
Echte vrouwen houden van charmante, slimme, grappige mannen, geloof me
Dat wil niet zeggen dat elke charmante, slimme, grappige man een playboy is die nep aan t doen is
Neppe vrouwen denken dat zij de rol van jager kunnen vervullen terwijl zij per definitie de prooi zijn
Dan ben je gewoon een hertje dat zich laat schieten

Alle gekheid op n stokje ik realiseer me dat ik niet je doelgroep ben, maar aangezien je van die macho typetjes (als ze hier al bestaan) toch geen inhoudelijke discussie gaat krijgen.. tja
No hard feelings, ik respecteer je mening en je respect voor vrouwen, maar ben t gewoon niet eens met bepaalde standpunten

Ow fuck ik heb niet door hoe lang zo'n tekst wordt als ik aan t tikken ben

I apologize for that

Uitspraak van verwijderd op maandag 23 september 2013 om 01:41:

Ow fuck ik heb niet door hoe lang zo'n tekst wordt als ik aan t tikken ben

I apologize for that

Zo, ook nog wakker?
Nee , no excuses necessary. Je hebt gewoon een x-aantal woorden nodig om je uit te drukken en lezen kost mij geen moeite, integendeel.
Het respect is geheel wederzijds en ik waardeer het als iemand de moeite neemt mij te vertellen wat ie denkt en waarom.
Ben het alleen met je jager-prooi redenatie niet zo eens. Dat de vrouw weinig moeite hoeft te doen zegt niets over haar rol als jager. Dat zij "per definitie" de prooi is wil er bij mij dus niet in...Haar jacht is kort en effectief en zij keert huiswaarts met haar prooi, een lekkere kerel. Misschien wel een echte playboy (met stijl, charmant, grappig, slim) (dus geen pleeboy, een snolletje vhzw, een kleffe, afgelikte boterham) als ze een beetje smaak heeft. ( En hij ook btw)
De jager en de jacht zijn 2 verschillende dingen...( Godin van de jacht, Diana)
Ik realiseer me tussen haakjes terdege dat ik generaliseer maar dat is hier m.i. onvermijdelijk.
De lezer zal er zelf maar de nuance uit moeten halen die ik bedoel. Kan niet alles uitgebreid toelichten want de mensen schijnen niet te houden van 'lange verhalen'. Zoals de uitspraak: "Dat is emancipatie". Daarmee bedoel ik zeker niet het kopiëren van mannengedrag want dat doet zij in essentie ook niet. Ze doet wat mannen doen ( zichzelf 'aanbieden') maar dan met girlpower en dat geeft er een eigen interpretatie aan die verschilt per vrouw. Zij verstoort "de balans" in haar voordeel. Just enough to tip the scales....
En je mag dat 'compliment' als een compliment opvatten, hoor. Het viel me alleen een beetje tegen wat mijn tekst in jouw hoofd deed, da's alles.
Maar deze materie is dan ook behoorlijk ambivalent dus het is geen echt verwijt...Over deze materie wordt al eeuwen gediscusieërd
( the game of love) Maar dat een succesvolle jager aanzien geniet en een jagende vrouw een slet is, en dat dat "logisch" is ben ik toch echt niet met je eens. Dat is meten met twee maten en dat doen we niet, toch?
En jij vind mijn anti-mannen houding overdreven, evenals mijn pro vrouwen houding, maar ik zie er serieus aanleiding toe mij zo op te stellen. Kijk maar naar de reacties hier in dit topic bv....
Het ontbreekt die mannetjes blijkbaar aan een scherpe tong. Aan botte tongen geen gebrek. Grote bekken heb ik hier nog niet echt meegemaakt, (da's relatief) want de mijne is de grootste. Maar die matig ik vdv omdat je zo een ban oploopt en die overweging zal bij de anderen ook wel een rol spelen. En weet je, die doelgroep waar jij het over hebt ( ja, ze bestaan hier...) leest dit evengoed wel want ze zijn toch nieuwsgierig waar deze gek nou weer mee aan komt zetten. Ik vind de oorverdovende stilte van hun kant dan ook een goed teken: uitgeluld....
Maar het is opzich goed ze te confronteren met andere mannelijke denkbeelden. Misschien worden het gaandeweg wel charmante, grappige mannen. (We kunnen niet allemaal slim zijn). De wonderen zijn de wereld nog niet uit.....
Wel jammer dat jij (blijkbaar) zulke slechte ervaringen hebt met intelligente meisjes. Ze zijn zich wel bewust van hun macht, I'll give you that.
Maar, ben ik met je eens, als je twee domme mensen bij elkaar zet loopt het nog veel eerder de spuigaten uit en wordt het pure vuilbekkerij waar, zo geef je impliciet toe, de vrouwen veel beter in zijn en de man zich gedwongen ziet zijn toevlucht te zoeken in fysiek geweld om haar het zwijgen op te leggen omdat zijn (misplaatste) trots hem daartoe dwingt. Sorry dat het een beetje chaotisch geheel is geworden deze tekst maar je komt er wel uit. Je bent slim genoeg dunkt me.
Vr. Grtn.
Fred.

Ik leef 's nachts haha
Ga nu wel naar bed
Ik ga er verder niet op in, want we gaan het op bepaalde punten toch niet eens worden en dat is cool, geen welles-nietes spelletje nodig hier
Vind wel jammer dat ik de enige ben die erop ingaat
Het is een interessant onderwerp en zou leuk zijn om te zien hoe die mensen (waar jij je aan richt) om zouden gaan met wat je te zeggen hebt
Anywayz, weltrusten Fred