Partyflock
 
Forumonderwerp · 695450
Spits

UTRECHT - Het openbaar ministerie (OM) heeft gisteren bij de rechtbank in Utrecht vier maanden voorwaardelijke gevangenisstraf geëist tegen een Utrechtse huisarts voor haar betrokkenheid bij de dood van een baby van 16 dagen oud. De 42-jarige B.A. zou de zieke baby onvoldoende zorg hebben verleend.

De Afghaanse ouders van de zuigeling meldden zich in de nacht van 7 maart 2002 met hun zieke dochter in de huisartsenpost. A. zou ze hebben doorverwezen naar het Utrechts Medisch Centrum (UMC) zonder een diagnose te stellen. Ook regelde de arts geen ambulance, maar moesten de ouders zonder veel kennis van de Nederlandse taal het UMC zien te vinden.

Na een zoektocht van een uur slaagden de ouders er in het ziekenhuis te vinden, maar voor hun kindje was dit te laat. De baby overleed enige minuten voor aankomst. Uit sectie bleek later dat ze een aangeboren hartafwijking had. Een kindercardioloog en een hoogleraar huisartsengeneeskunde menen dat A. die diagnose had moeten stellen en een ambulance had moeten regelen.

Volgens de huisarts had ze geen tijd verspild met een uitgebreid onderzoek van de baby. Ze vermoedde een infectieziekte. Het inschakelen van een ambulance vond ze echter niet nodig, omdat ze de situatie niet als levensbedreigend zag.


Wat erg zeg :'(
Dan krijg tie een voorwaardelijke straf!! Nou en, dan mag die nog steeds vrij rondlopen :no:
Dan krijg tie een voorwaardelijke straf!! Nou en, dan mag die nog steeds vrij rondlopen


Welkom in nederland!
 
Verschrikkelijk...en wat je ook doet,je krijgt toch geen gelijk.
laatste aanpassing
 
wat erg is da zeg
t zal je eigen kind maar wezen
Ja zag gisteren dat iemand in Amerika voor een verkrachting 30 jaar kreeg. Dat is wel wat anders!!! :yes:
laatste aanpassing
Werkzaam bij Partyflock
Ja zag gisteren dat iemand in Amerika voor een verkrachting 30 jaar kreeg


:O dat is toch wel effe wat anders!

Waar artsen werken worden fouten gemaakt. heel spijtig, maar soms is het echt niet zo makkelijk om een adequate diagnose te kunnen stellen. Zeker niet als de ouders gebrekkig NL spreken en lastig uitleg kunnen geven.
laatste aanpassing
 
Karian daar heb je ook gelijk in,en dit soort gevallen gebeuren vaker,helaas.
maar moesten de ouders zonder veel kennis van de Nederlandse taal het UMC zien te vinden.

Echt zwaar klote voor de kind en zijn ouders natuurlijk. Maar ja als je hiero woont moet je je toch wel een beetje wegwijs weten te maken en bv de taal leren.
Voor zo'n dokter is het natuurlijk ook heel moeilijk om vast te stellen wat er aan de hand is als de ouders zich moeilijk verstaanbaar kunnen maken.

Maar 't blijft wel zielig voor het kind (en z'n ouders) :jaja:
 
De dokter had een ambulance moeten regelen, maar deze keuze is gemaakt en is niet goed uitgepakt. Dus een voorwaardelijke straf vind ik wel gepast.
WTF!! 4 maanden voorwaardelijk voor zoiets??? Mens zou moeten worden ontheven uit dr arts-status! :frusty:
 
Jij maakt nooit fouten wil je zeggen?
niet waar mensen aan dood gaan nee... jij wel dan?
 
Ze deed het niet express en op dat moment dacht ze dat ze goed handelde.
Ze moest een keuze maken en die pakte helaas fout uit.

In hoeverre kan je haar dit kwalijk nemen?

Maar gezien de ernst vind ik wel dat ze berecht moest worden, dus een voorwaardelijke straf vind ik een mooie oplossing.
niet waar mensen aan dood gaan nee... jij wel dan?


wij hebben dan ook geen beroep die mensenlevens zouden kunnen kosten.

Als artsen foutloos konden werken hoefden we ook niet meer in God te geloven want dan hadden we die al gevonden
In hoeverre kan je haar dit kwalijk nemen?


Zie mn reply...

en in god geloven heb ik nog nooit gedaan....
Fouten zijn menselijk!
Maar zo'n fout is natuurlijk wel heel erg!
Die arst kan er toch ook niets aan doen.
Ze heeft haar best gedaan, vind ik.
(29-7) Het Openbaar Ministerie (OM) heeft woensdag bij de rechtbank in Utrecht vier maanden voorwaardelijke gevangenisstraf geëist tegen een Utrechtse huisarts voor haar betrokkenheid bij de dood van een baby van zestien dagen oud. De 42-jarige B.A. (Akkerman) zou de zieke baby onvoldoende zorg hebben verleend.


De Afghaanse ouders van de zuigeling meldden zich in de nacht van 7 maart 2002 met hun zieke dochter in de huisartsenpost van het Utrechtse ziekenhuis Overvecht. De dienstdoende A. zou ze vervolgens hebben doorverwezen naar het Universitair Medisch Centrum (UMC) in Utrecht zonder een diagnose te stellen. Ook regelde de arts geen ambulance, maar moesten de ouders met eigen vervoer en zonder veel kennis van de Nederlandse taal het UMC zien te vinden.

Na een zoektocht van een uur slaagden de ouders er in het ziekenhuis op het Utrechtse universiteitsterrein De Uithof te vinden, maar voor hun kindje was dit te laat. De baby overleed enige minuten voor aankomst. Uit sectie bleek later dat ze een aangeboren hartafwijking had. Een geraadpleegde kindercardioloog en een hoogleraar huisartsengeneeskunde menen dat A. die diagnose had moeten stellen en een ambulance had moeten inschakelen.

Volgens de huisarts had ze geen tijd verspild met een uitgebreid onderzoek van de baby. Ze vermoedde een infectieziekte. Het inschakelen van een ambulance vond ze echter niet nodig, omdat ze de situatie niet als levensbedreigend zag en eigen vervoer vaak sneller ging dan het wachten op een ambulance. De vader wist bovendien waar De Uithof lag. De rit zou met de auto een kwartier moeten duren.

Raadsman A. van Veghel was het niet met de officier van justitie eens dat de huisarts had moeten voorzien dat de ouders konden verdwalen. Zo bleek de bewegwijzering naar het UMC onjuist. Op de borden stond het ziekenhuis nog met de oude naam Academisch Ziekenhuis Utrecht (AZU) aangegeven.

Bovendien stuurde een portier van het UMC de ouders na aankomst eerst naar het naastgelegen, maar gesloten kinderziekenhuis. De baby ademde op dat moment nog, maar ze was overleden toen de ouders tien minuten later bij het UMC terugkeerden.

Volgens een kinderarts hadden ze het kind kunnen redden als het bij binnenkomst nog had geademd. Van Veghel vroeg om vrijspraak omdat de vrouw op grond van de ziektesymptomen bij de baby ,,naar eer en geweten'' een beslissing had genomen. Hij verzette zich ook tegen het toewijzen van 5000 euro smartengeld, zoals door de ouders van het slachtoffer werd gevorderd.


Bron: ANP & Care4Cure

Nog even het volledige bericht, blijkt dat er toch nog wel wat meer mis is gegaan dan een gemiste/foutieve diagnose :O
 
tjee,ja dat kan je zeggen,ja,wat erg dat je de wetenschap hebt dat als je wel op tijd kwam in het goede ziekenhuis dat dan je kindje nog geleefd kon hebben,maar door laksheid van anderen kunnen ze nu naar het grafje :s
 
Bovendien stuurde een portier van het UMC de ouders na aankomst eerst naar het naastgelegen, maar gesloten kinderziekenhuis. De baby ademde op dat moment nog, maar ze was overleden toen de ouders tien minuten later bij het UMC terugkeerden.

.... :S :s :s :S
Waar mensen werken worden fouten gemaakt en dat heb ik aan de lijve ondervonden.
Het is alleen lullig als die fouten op medisch gebied worden gemaakt