Omwonenden maken bezwaar tegen Solar festival in Roermond

Begrijp ik best. Omwonenden hebben meestal al genoeg last van ons. Of in elk geval van het geluid dat we veroorzaken. Als we dan ook nog eens de hele buurt vol gaan zetten met auto's om 10-15 euro uit te sparen snap ik best dat dat irritant is ja. Zeker als het een heel weekend is. Bij binnenfeestjes heb ik er ook niet zo'n moeite mee om buiten de hekken te parkeren, dat is meestal toch industrieterrein ofzo. Maar die recreatieplassen liggen meestal vrij dicht ingebouwd. Dan kun je beter gewoon zorgen dat je de overlast beperkt door gewoon op de aangegeven plek te parkeren. De buren moet je altijd te vriend houden

Blijft dit jaar toch een dingetje dat rennen naar den rechter overal met al die festivals....maar ja , als 1 schaap over de dam is.....
Goed/slecht voorbeeld doet volgen

Als je nou in Amsterdam of Rotterdam woont waar elke week weet ik hoeveel festivals zijn kan ik nog snappen dat je er op een gegeven moment genoeg van hebt. Maar dat ene weekend per jaar dat er op die locatie een festival gehouden word..

Scheelt dat er ook al bezwaar is gemaakt tegen de klagers. Wat een treurnis daar toch..is er eens wat voor de jeugd wil men het nog stoppen.. de omgeving is daar al niet superrrr rijk aan feestjes (zoals de hoofdstad bijv..)

Uitspraak van P@rick op vrijdag 10 juli 2015 om 17:20:

. Dan kun je beter gewoon zorgen dat je de overlast beperkt door gewoon op de aangegeven plek te parkeren.

Ik vind dan wel dat als een organisatie 10 en zeker bij tegen de 15 euro vraagt voor een plekkie (die niet van hun is..) dat er wel wat tegenover dient te staan; je auto dient dan iig soort van bewaakt te worden. Dwz laat een dude af en toe over dat terrein lopen ofzo. Vaak is dat niet geval en wordt zo'n euvel gelijk bij de entree verholpen; dat het parkeren op eigen risico is (wat niet eens wettig is volgens mij als je geld vraagt voor een dergelijke service....maar goed als er dan wat gebeurd moet je het er op aan laten komen..)

Uitspraak van Sten1990 op vrijdag 10 juli 2015 om 18:30:

Maar dat ene weekend per jaar dat er op die locatie een festival gehouden word..

uhuh

Uitspraak van !¤ Bad Sound Kills Good Music ¤! op zaterdag 11 juli 2015 om 01:02:

Ik vind dan wel dat als een organisatie 10 en zeker bij tegen de 15 euro vraagt voor een plekkie (die niet van hun is..) dat er wel wat tegenover dient te staan; je auto dient dan iig soort van bewaakt te worden. Dwz laat een dude af en toe over dat terrein lopen ofzo. Vaak is dat niet geval en wordt zo'n euvel gelijk bij de entree verholpen; dat het parkeren op eigen risico is (wat niet eens wettig is volgens mij als je geld vraagt voor een dergelijke service....maar goed als er dan wat gebeurd moet je het er op aan laten komen..)

Zo was een tijd terug dat toch ook met garderobes meen ik bij club's etc.....gratis dan was het op eigen verantwoording , moest je betalen dan was het hun verantwoording want dan betaalde je voor een dienst......zou mooi zijn als ze dit ook eens op dat parkeren gingen toepassen dan

Uitspraak van SQooby-Doo op zaterdag 11 juli 2015 om 09:24:

Zo was een tijd terug dat toch ook met garderobes meen ik bij club's etc.....gratis dan was het op eigen verantwoording , moest je betalen dan was het hun verantwoording want dan betaalde je voor een dienst......zou mooi zijn als ze dit ook eens op dat parkeren gingen toepassen dan

Mag ik dan nog even met terugwerkende kracht mijn bomberjack claimen die bij de Energiehal uit de garderobe is verdwenen!

Dit lijkt me een iets complexere kwestie dan alleen maar 'boze buurtbewoners" vs "Feest". Zoals ik het begrijp is het ook vooral de gemeente die redelijk laks is met het verstrekken van de vergunning. Als een feest maar blijft groeien en groeien, moeten alle faciliteiten wel meegroeien. En blijkbaar gebeurt dat onvoldoende.

Bij mijn ouders speelde iets soortgelijks. Eerst was er 1 feestje in de zomer, toen 3, toen bijna om het weekend. Mensen parkeerden op een gegeven moment dusdanig dat mijn ouders hun eigen inrit niet meer konden bereiken. En toen er op een gegeven moment een paar gasten op de oprit gingen staan pissen, blikjes en flesjes in de voortuin, en de flyers nog dagen door de straat slingerden, was de maat voor mijn erg tolerante ouders vol.
Geen idee of zoiets ook in Roermond gebeurt. Maar mensen (en bedrijven) klagen meestal niet alleen omdat ze een weekendje 'boink, boink, boink' horen.

Je kan als organisatie zijnde in overleg met de gemeente toch de woonwijken compleet afzetten zodat er geen bezoekers meer de wijken in kunnen. Bedrijven genoeg die dit compleet kunnen verzorgen.....

Uitspraak van SQooby-Doo op zaterdag 11 juli 2015 om 09:24:

Zo was een tijd terug dat toch ook met garderobes meen ik bij club's etc.....gratis dan was het op eigen verantwoording , moest je betalen dan was het hun verantwoording want dan betaalde je voor een dienst......zou mooi zijn als ze dit ook eens op dat parkeren gingen toepassen dan

Dat is ook gewoon fair wat mij betreft. Al vind ik dan wel weer dat als ze een aparte afgegrensde garderobe inrichten, dat je ook wel enige verantwoording mag nemen. Tenslotte loopt dan alleen je personeel daar rond.. maar vraag dan idd gewoon een klein bedragje, daar doen er maar weinig moeilijk over. Met auto's is het gezien de waarde van in ieder geval het voertuig zelf, het glas (en evt, wat er in ligt..maar dat is geen slimme én een vermijdbare keuze natuurlijk) toch wel anders. In Antwerpen bij het Sportpaleis in de buurt kan je gewoon voor 5€ bewaakt staan op een terreintje...dat zie je hier helaas (bijna) niet meer. Reken eens met 1000 auto's..en dan zou er geen dude af kunnen die af en toe een rondje maakt op zo'n terrein?
En reken dan eens met veel meer auto's en de huidige 10/13/15 euro hier..wordt je misselijk van als ze dan zeggen dat het eigen verantwoording is





eh maar goed Solar dus hehe ik liet me even afleiden..

Uitspraak van Jomtien op zaterdag 11 juli 2015 om 11:18:

Bij mijn ouders speelde iets soortgelijks. Eerst was er 1 feestje in de zomer, toen 3, toen bijna om het weekend. Mensen parkeerden op een gegeven moment dusdanig dat mijn ouders hun eigen inrit niet meer konden bereiken. En toen er op een gegeven moment een paar gasten op de oprit gingen staan pissen, blikjes en flesjes in de voortuin, en de flyers nog dagen door de straat slingerden, was de maat voor mijn erg tolerante ouders vol.

Dat is wel voorstelbaar ja.

Uitspraak van Jomtien op zaterdag 11 juli 2015 om 11:18:

Als een feest maar blijft groeien en groeien, moeten alle faciliteiten wel meegroeien. En blijkbaar gebeurt dat onvoldoende.

Uitspraak van Jomtien op zaterdag 11 juli 2015 om 11:18:

Geen idee of zoiets ook in Roermond gebeurt. Maar mensen (en bedrijven) klagen meestal niet alleen omdat ze een weekendje 'boink, boink, boink' horen.

Uitspraak van Ervin op zaterdag 11 juli 2015 om 11:27:

Je kan als organisatie zijnde in overleg met de gemeente toch de woonwijken compleet afzetten zodat er geen bezoekers meer de wijken in kunnen. Bedrijven genoeg die dit compleet kunnen verzorgen.....

Is ook zo!

waar kan je je kaartje inleveren voor cashback als het zover is ?

Uitspraak van Ervin op zaterdag 11 juli 2015 om 11:27:

Je kan als organisatie zijnde in overleg met de gemeente toch de woonwijken compleet afzetten zodat er geen bezoekers meer de wijken in kunnen. Bedrijven genoeg die dit compleet kunnen verzorgen.....

Dat doen bv de mannen van Intents ook. Het hele dorp Oisterwijk word afgegrendeld volgens mij en zijn er een paar aanrij routes.
zo blijft dorp wat ontzien

wat een zeur.. we hebben hier in de stad 1 festival per jaar op die locatie.. omwonende bewoners(zijn er echt heel weinig) krijgen volgens mij ook nog ieder jaar free entrance en een rondleiding.

Uitspraak van Jomtien op zaterdag 11 juli 2015 om 11:18:

Geen idee of zoiets ook in Roermond gebeurt.

het terrein ligt toch wel een redelijk stuk van Roermond af toch wel 30 minuten als je te voet zou zijn.. en dan loop je eigenlijk ook direct een gebied in met voornamelijk winkels & horeca. Niet direct een woonwijk. Het gaat ook maar om 4 mensen die bezwaar in dienen.

Uitspraak van [W.P.C] Patjeee op zaterdag 11 juli 2015 om 13:52:

Het gaat ook maar om 4 mensen die bezwaar in dienen.

Volgens het artikel om 28 mensen.

Uitspraak van Jomtien op zaterdag 11 juli 2015 om 14:01:

Volgens het artikel om 28 mensen.

ah je , in eerste instantie zou het om 4 gaan.. maar zie inderdaad dat het in recente nieuwsberichten aangepast is.

Uitspraak van Dano1974 op zaterdag 11 juli 2015 om 11:11:

Mag ik dan nog even met terugwerkende kracht mijn bomberjack claimen die bij de Energiehal uit de garderobe is verdwenen!

ik zou een brief sturen

Uitspraak van [W.P.C] Patjeee op zaterdag 11 juli 2015 om 13:52:

het terrein ligt toch wel een redelijk stuk van Roermond af toch wel 30 minuten als je te voet zou zijn.. en dan loop je eigenlijk ook direct een gebied in met voornamelijk winkels & horeca. Niet direct een woonwijk. Het gaat ook maar om 4 mensen die bezwaar in dienen.

Ik woon ook 4 km van het olympisch Stadion. Staan ik weet niet hoeveel huizen tussen in. TOCH hoorde ik het feest wat daar aan de gang was letterlijk in mn woonkamer! Ligt er maar net aan hoe de wind staat. Awakenings was ook te horen in geuzenveld. Toch een km of 10 schat ik zo in!!

House muziek maakt ouderen kapot!

Uitspraak van GabberPinda4Life op zaterdag 11 juli 2015 om 16:44:

House muziek maakt ouderen kapot!

Eerder ouderen maken housemuziek kapot

Uitspraak van toerist op zaterdag 11 juli 2015 om 15:28:

ik zou een brief sturen

Goed idee, ik check even of ze een antwoordnummer hebben dan stuur ik een briefkaart

Huilie huilie

Dat ze die buurtbewoners gewoon allemaal een gratis setje oordopjes geven en 10 ml ghb

"Dano 1974 "

Zo was een tijd terug dat toch ook met garderobes meen ik bij club's etc.....gratis dan was het op eigen verantwoording , moest je betalen dan was het hun verantwoording want dan betaalde je voor een dienst......zou mooi zijn als ze dit ook eens op dat parkeren gingen toepassen dan

Mag ik dan nog even met terugwerkende kracht mijn bomberjack claimen die bij de Energiehal uit de garderobe is verdwenen!

Ik denk dat jij niet de enige was, er zijn in R-dam toen honderden jassen verdwenen in de NRG hal.

Uitspraak van [W.P.C] Patjeee op zaterdag 11 juli 2015 om 13:52:

het terrein ligt toch wel een redelijk stuk van Roermond af toch wel 30 minuten als je te voet zou zijn.. en dan loop je eigenlijk ook direct een gebied in met voornamelijk winkels & horeca. Niet direct een woonwijk. Het gaat ook maar om 4 mensen die bezwaar in dienen.

valt wel mee hoor!! maasbrug over en je bent er

de reden dat deze mensen naar de rechter stappen is omdat ze zich al jaren niet meer door gemeente en organisatie serieus genomen voelen.

aan de ene kant vindt ik ook dat die paar mensen niet zo moeten zeiken,maar aan de andere kant ligt de fout ook bij gemeente en organisatie.

de organisatie heeft de laatste jaren alles mogen doen en regels aan hun laars gelapt ( aantal decibels/te lang doorgaan met muziek/ jaar op jaar uitbreiden qua bezoekers terwijl het terrein er niet voor geschikt is/ etc. etc.)

en de gemeente vond ook alles goed.

de capaciteit moet gewoon terug naar zon 15.000 man ipv. 26.000 en dat vinden de bewoners ook.

tuurlijk gaat solar gewoon door ,misschien met minder bezoekers.

''De organisatie van het Solar-festival vraagt zich af of het evenement nog wel toekomst heeft in Roermond, als dat zou betekenen dat er ieder jaar rechtszaken over het festival moeten worden gevoerd.''

is extrema toch echt ook zelf schuldig aan

Uitspraak van SQooby-Doo op zaterdag 11 juli 2015 om 09:24:

Zo was een tijd terug dat toch ook met garderobes meen ik bij club's etc.....gratis dan was het op eigen verantwoording , moest je betalen dan was het hun verantwoording want dan betaalde je voor een dienst......zou mooi zijn als ze dit ook eens op dat parkeren gingen toepassen dan

Dat was niet zo, dat is zo. Is gewoon de wet. Je betaalt voor een dienst namelijk
Geen idee hoe het bij parkeren zit.....ik denk dat ze daar nog kunnen gooien op 'wij huren het weiland van boer X. Het is dus vergoeding'.

Dat is inderdaad nog steeds zo.
De kroeg, restaurant of zaalhouder is de zogenaamde bewaarnemer.
Jij betaalt voor een dienst, en daar hoort een wettelijk geregelde zorgplicht bij.
Ook al hangt er een bordje met de tekst "de directie is niet aansprakelijk blablabla"
Sterker nog: Zelfs als je niet betaalt, maar de garderobe is wel verplicht, dan ligt de verantwoordelijkheid bij de bewaarnemer.
Dit geldt natuurlijk niet voor een kapstok in een cafe. Daar kan iedereen bij. Eigen risico. Bordje of niet.

Hetzelfde geldt voor fietsenstallingen, caravanopslag en ook voor parkeerterreinen.
Zij leveren een dienst waar jij voor betaalt, en dan horen ze goed op jouw spullen te passen, en als de voorzieningen dusdanig zijn dat je schade krijgt, dan zijn zij mogelijk ook aansprakelijk.
Als je niet betaalt, maar een organisatie verplicht je om ergens te parkeren, hebben zij overigens diezelfde zorgplicht.

Uitspraak van Karian op maandag 13 juli 2015 om 10:39:

Geen idee hoe het bij parkeren zit.....ik denk dat ze daar nog kunnen gooien op 'wij huren het weiland van boer X. Het is dus vergoeding'.

Jij als parkeerder hebt een overeenkomst met degene die aan jou entree vraagt. Hoe hij dat aan de achterkant geregeld heeft, doet voor jou als consument niet ter zake. Net zo min als Blokker tegen jou kan zeggen "De Moulinex staafmixer kopen wij van de groothandel, dus daar moet u wezen nu hij afgebroken is"
Organisaties kunnen ook wel een bord neerzetten met daarop "Parkeren voor eigen risico", maar dat wil niet zeggen dat dit ook zo is. Als ze een vergoeding vragen, of parkeren op die plek verplicht is, dan zijn ze bewaarnemer (met alle daaraan gekoppelde wettelijke consequenties)

Uitspraak van Jomtien op maandag 13 juli 2015 om 11:25:

Jij als parkeerder hebt een overeenkomst met degene die aan jou entree vraagt. Hoe hij dat aan de achterkant geregeld heeft, doet voor jou als consument niet ter zake. Net zo min als Blokker tegen jou kan zeggen "De Moulinex staafmixer kopen wij van de groothandel, dus daar moet u wezen nu hij afgebroken is"

Dat snap ik. Maar dat is iets anders dan de discussie waar je precies voor betaalt. Bij een Moulinex mixer is redelijk objectief vast te stellen waar je voor betaalt en wat het ding moet kunnen. Bij een parkeerterrein van weet ik het hoeveel hectare is maar de vraag waar je precies voor betaalt. Dat stukkie grond, de dienst dat je überhaupt op loopafstand van een festival kunt parkeren of ook een bewaking. Daar komt dan nog eens het stukje 'verwachting' bij. Dat er 1 auto opengebroken wordt en je radio is gejat is een in te calculeren en 'te verwachten' issue. Dat er 500 auto;s opengebroken worden, is al weer een andere kwestie. Dat zou niet moeten mogen als er idd af en toe een rondje op een terrein wordt gemaakt. Of: dat een parkeerterrein in een sinkhole wegzakt en 200 auto's naar de knoppen zijn is iets dat een organisatie zou moeten inschatten bij onderzoek van parkeerterrein.

Te lui om te zoeken momenteel, maar op zich best interessant om eens te kijken of hier jurisprudentie over te vinden is

Festival organisaties moeten toch ook verplicht een soort verzekering afsluiten waardoor zij voor veel dingen verzekerd zijn?

De wetgever is daar redelijk duidelijk in. (En rechters al helemaal).
Als je voor een dienst betaalt waarvan je gevoegelijk mag uitgaan wat dat is, dan is dat zo.
Dat klinkt te simpel. Toch is het zo.
Als jij een biertje bestelt in de kroeg, dan weet jij als consument dat het bier dat er inzit van jou is en het glas van de kroegbaas.
Hij heeft de verplichting om het bier op de redelijk goede temperatuur te schenken (en wij weten allemaal wat dat zo ongeveer is) in een glas dat heel is (want een kapot glas is gevaarlijk) en jij hebt de verplichting om het glas heel te laten en terug te geven. Zonder dat de kroegbaas van tevoren aan jou hoeft te zeggen "let er op, dat glas moet ik terughebben".
Waarom is dit zo?
Dat is de algemeen geldende norm waarvan iedereen gevoegelijk mag uitgaan hoe die in elkaar steekt.
En zo zijn er duizenden 'regels' die wij allemaal kennen en juist daardoor een juridisch fundament hebben.

Als jij dus entree vraagt op een parkeerterrein, dan betaal jij voor een parkeerplek op een 'beschermd' deel. (overigens niet te verwarren met parkeergeld dat je betaalt in gemeentes op openbaar toegankelijke terreinen)
Hij kan zich niet verschuilen achter 'ja, maar je huurde alleen een stukje gemak of een plekje".
Nee, de verhuurder wordt bewaarnemer volgens de wet. Hoe hij zichzelf ook noemt.
Waarmee hij overigens niet alles hoeft te vergoeden als er iets mis gaat.
Want het woord 'redelijkerwijs' is een belangrijk woord in wetgeving en rechtspraak.

Om op je gestolen radio terug te komen.
Als de beheerder alles gedaan heeft wat redelijkerwijs van hem gevraagd mag worden, dan hoeft hij dus zeker niet alles te vergoeden. Jij moet aan kunnen tonen dat hij verzaakt heeft.
Als hij entree vraagt en vervolgens na de lunch de parkeerplaats voor gezien houdt, dan zou je kunnen zeggen dat hij nalatig is geweest.
1 opengebroken auto.... als die ergens veraf stond tussen 1000 andere auto's.... tja, wie heeft daar schuld aan?
Maar als blijkt dat er naast jou nog 30 auto's zijn opengebroken, dan hadden ze wel wat beter op kunnen letten.
1 auto gepikt... kan gebeuren, hoe kut ook.
Bij 10 wordt het al lastiger.
Echter, 1 gestolen jas uit de garderobe, en de beheerder is aansprakelijk.
Want in een garderobe hoort volgens de 'algemeen aanvaarde norm' niemand buiten het personeel te komen.
En de beheerder kan niet aankomen met 'ja, maar je betaalde alleen de huur van de klerenhanger."

Een sinkhole zal overigens waarschijnlijk onder 'overmacht' vallen. Of het gebied moet er om bekend staan. En met al die mijnen in Limburg zou ik in Roermond geen enkel risico nemen .

Uitspraak van Karian op maandag 13 juli 2015 om 10:39:

Dat was niet zo, dat is zo. Is gewoon de wet. Je betaalt voor een dienst namelijk

Thnxx voor de ondersteuning

Uitspraak van VecinoNL op maandag 13 juli 2015 om 12:01:

Festival organisaties moeten toch ook verplicht een soort verzekering afsluiten waardoor zij voor veel dingen verzekerd zijn?

Ja, maar een verzekering zal ook uitbetaling proberen te voorkomen natuurlijk

Wel mooi dat er op Partyflock ook discussies zijn die verder gaan dan "Ik vind house/techno/trance/hardstyle kut" en "vroeger, toen ik nog haar op mijn hoofd had, was alles veel, en veel beter, en jullie zijn allemaal onwetende kutkleuters"

Uitspraak van Jomtien op maandag 13 juli 2015 om 12:02:

Echter, 1 gestolen jas uit de garderobe, en de beheerder is aansprakelijk.

Ergens in NL heeft een keer een garderobemeisje een rugzak vol lenzen laten vallen (erbij vermeld dat er duur glas in zat ).....die rugzak was van mij en de man....dat meisje wees naar het bordje 'Op eigen risico'. Dat werd een leuk gesprek met de manager. Geen idee of het meisje daarna nog garderobe draaide

Uitspraak van Jomtien op maandag 13 juli 2015 om 12:19:

Wel mooi dat er op Partyflock ook discussies zijn die verder gaan

Als ik meer tijd had.....

Precies. Met dat bordje proberen beheerders vaak de boel af te houden. En zo zijn er nog wel meer mededeling die leuk klinken, maar waarmee nog niet gezegd is dat die ook stand houden bij een conflict.
Als je soms ziet wat er op sommige toegangskaartjes staat.... Wat je blijkbaar allemaal accepteert door naar het feest te gaan.
Te absurd.
Het afzien van portretrecht bijvoorbeeld (terwijl dit een zogenaamd onvervreemdbaar recht is)
Een rechter zal daar in een conflict ook korte metten mee maken.

Net zoals er in sommige arbeidscontracten zaken staan die in strijd zijn met de wet.
"Niet gebruikte vakantiedagen mogen niet worden meegenomen worden naar een volgend jaar en worden ook niet uitbetaald"
Ook zo'n leuke. Terwijl de wet daar erg duidelijk in is.

Moeilijke zaken allemaal. En de week is nog maar net begonnen.

Er is er eentje die ik me afvraag:
Als je een kluisje huurt op een feest, en er is iets uit ontvreemd.... Wie is aansprakelijk voor de schade?
Ik denk de verhuurder, ondanks dat de huurder wel degelijk zelf zijn jas eruit kan halen en doen alsof ie gestolen is.
Maar de verhuurder kan ook nalatig zijn (een loper die in omloop is, sloten die op elkaar lijken, een nagemaakte sleutel, etc)
Iemand ooit mee te maken gehad?

Uitspraak van Jomtien op maandag 13 juli 2015 om 12:50:

Als je een kluisje huurt op een feest, en er is iets uit ontvreemd.... Wie is aansprakelijk voor de schade?
Ik denk de verhuurder, ondanks dat de huurder wel degelijk zelf zijn jas eruit kan halen en doen alsof ie gestolen is.
Maar de verhuurder kan ook nalatig zijn (een loper die in omloop is, sloten die op elkaar lijken, een nagemaakte sleutel, etc)
Iemand ooit mee te maken gehad?

Nooit mee te maken gehad gelukkig. Ik huur nooit kluisje Maar ik denk dat een verzekering wel bewijs wil dat er een inbraak is geweest.....Al kan het natuurlijk ook een sleutel zijn die is ontvreemd.
Ik denk dat een aangifte bij politie voldoende zal zijn. Net als gejatte spullen op vakantie. Misschien dat men er vanuitgaat dat je geen valse aangifte zou doen (want strafbaar). Dat er nogal wat gefraudeerd wordt is weer een ander ding

Dat klopt dan ook wel weer. Maar daar kan een organisatie zich dan mooi achter verschuilen

Uitspraak van VecinoNL op maandag 13 juli 2015 om 18:12:

Maar daar kan een organisatie zich dan mooi achter verschuilen

Waarachter?

Uitspraak van Karian op maandag 13 juli 2015 om 12:57:

Maar ik denk dat een verzekering wel bewijs wil dat er een inbraak is geweest.....Al kan het natuurlijk ook een sleutel zijn die is ontvreemd.

Als het een meerdaags festival is met camping en je hebt een reisverzekering kan je het daar op verhalen. Geen idee wie er uiteindelijk ''schuldig'' is. Lijkt mij de organisatie. Al kon je vroeger ook de school niet aanklagen als er weer een mobieltjesdief bezig was alle kluisjes open te breken....

Jouw reisverzekering zal dan (als het de moeite waard is) alsnog degene die steken heeft laten vallen aansprakelijk stellen. Maar soms is het gewoon vette pech of een incident.

Je school is overigens wel degelijk mede-aansprakelijk als een mobieltjesdief alle kluisjes openbreekt.
Eentje kan iemand nog in de gauwigheid doen. Maar meerdere kluisjes is gebrek aan toezicht.
Mensen laten zich te snel afschepen met "dat is uw eigen verantwoordelijk/eigen risico/de directie is niet aansprakelijk"

Blijkbaar hebben de klagers geen gelijk gekregen van de rechter.
Sonar gaat door!

Uitspraak van Jomtien op vrijdag 17 juli 2015 om 16:50:

Blijkbaar hebben de klagers geen gelijk gekregen van de rechter.
Sonar gaat door!

Solar hoop ik dan...Want heb Noise Suppressor met zijn drummachine genoeg gezien

Oops